Ухвала суду № 64894217, 23.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9514/16-ц

Провадження № 2/185/702/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що представник Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" був присутній при складанні висновку № 054/1/16 від 12 жовтня 2016 року, відповідач не оскаржував висновок № 054/1/16 від 12 жовтня 2016 року, тобто з ним погодився, проведення експертизи затягує розгляд справи та отримання грошових коштів позивачем.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши пояснення сторін, виходячи з вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про яке просить в клопотанні представник відповідача.

Суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ОСОБА_1 марки «CHERY A-15AMULET» р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06.10.2016 року о 08:40 годині по вул.Дніпровській в м.Павлограді Дніпропетровської області?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали справи №185/8381/16-п.

Оплату за проведення експертизи покласти на Дочірнє іноземне підприємство "Дніпродор".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4