Рішення № 64893592, 17.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7203/16-ц

2/212/624/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_2, третя особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА ШВИДКОГО КРЕДИТУВАННЯ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року представник позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 1300627-141230 від 27.06.2013 року відповідач отримав кредит від Первісного кредитора, в особі ТОВ «Служба швидкого кредитування» в розмірі 1000 грн. 00 коп. строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 280 грн. та нарахуванні пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

У порушення норм закону, умов укладеного кредитного договору відповідач ухиляється від виконання зобовязання за договором і тому станом на 17 листопада 2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 32665 грн. 60 коп., яка складається із наступного:

-1 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом

-280 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом,

-31 385 грн. 60 коп. заборгованість за пенею.

На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зазначену заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача - ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки в суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1ст. 224 ЦПК Українита постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст. 11 ЦК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №1300627-141230 від 27.06.2013 року відповідач отримав кредит від Первісного кредитора, в особі ТОВ «Служба швидкого кредитування» в розмірі 1000 грн. 00 коп. строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 280 грн. та нарахуванні пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Це знаходить підтвердження згідно Кредитного договору №130627-141230 від 27.06.2013 року підписаного відповідачем.

Отже, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі із цього приводу спору невиникає.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності дост. 527 ЦК Україниборжник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язаннівстановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором згідно наданого розрахунку відповідач станом на 17 листопада 2016 року виникла заборгованість 32 665 грн. 60коп., яка складається із наступного:

-1 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом

-280 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом,

-31 385 грн. 60 коп. заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 5.1.1 Кредитного договору №130627-141230 27.06.2013 року, - позичальник зобов'язується вчасно здійснити платіж щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих на кредит.

Згідно статей 526, 527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору №130627-141230 27.06.2013 року, - У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування Позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п.6.2 Кредитного договору №130627-141230 27.06.2013 року.

Відповідно до п. 6.2. За порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку з розрахунку 2 (два) відсотки за кожен день прострочення платежу та штраф у розмірі 50 (пятдесят) відсотків від суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу Україні наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В теперішній час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТзОВ «Служба миттєвого кредитування».

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнути з останнього на користь ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором у зазначеному у розрахунку розмірі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуєтьсяст. 88 ЦПК Українита стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. 00 коп. що підтверджується квитанцією виданою А-Банком за № 0.0.654830126.1 від 18.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10,11,60,88,169,174,179,208,209,212-215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», що розташоване за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38839217 заборгованість за кредитним договором №1300627-141230 від 27.06.2013 року у розмірі 32 665 грн. 60коп., яка складається із наступного:

-1 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом

-280 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом,

-31 385 грн. 60 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», що розташоване за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок Років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38839217 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовневий районнийсудшляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта