Ухвала суду № 64893391, 21.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/8632/14-ц

провадження 6/201/77/2017

УХВАЛА

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року звернулася до суду з заявою виправлення помилки у виконавчому листі по цій справі.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа № 201/8632/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору, направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Станом на 20 лютого 2017 року, згідно довідки від 20 лютого 2017 року, вище вказана справа до суду не поверталась.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, розгляд заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у встановлений законом строк за відсутності вказаної цивільної справи в суді є неможливим, оскільки суд позбавлений викликати в судове засідання осіб, які брали участь у справі, в звязку з тим, що відсутні відомості про них (місце проживання(перебування) чи місцезнаходження), дослідити матеріали справи та оцінити наявні докази, а тому вище вказана заява підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії, повернення суми вкладу та відсотків по договору повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя