Ухвала суду № 64893292, 22.02.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/267/17

Провадження №1-кс/173/76/2017

У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М

при секретарі - Рудовій Л.В

За участю прокурора - Шарапова Т.Ю

підозрюваного ОСОБА_1В

заст начальника СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_2В

захисника адвоката ОСОБА_3

Розглянувши увідкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотанняст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого без відповідної реєстрації за адресою: вул. Троїцька, 17 м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040430000200 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2017 року до суду надійшло стслідчого клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017040430000200 від 20 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.02.2017 о 08:00 годині поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_5 та помічник чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_6 після проходження відповідного інструктажу проведеного начальником Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на службовому автомобілі марки ВАЗ 2106, державний номер 1291, заступили на добове чергування по охороні громадського порядку на території Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

20.02.2017 року о 15.10 годині до чергової частини Верхньодніпровського відділення поліції ВП Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по лінії «102» від ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло повідомлення про те, що її син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає там же, в п'яному вигляді чинить сімейну сварку.

Зазначене повідомлення прийняв старший інспектор-черговий старший лейтенант поліції Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 який негайно зареєстрував дану подію до ЖЄО Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 1027 та на місце події направив групу швидкого реагування у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6, які перебували у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обовязки, повязані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Старший сержант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 прибувши на службовому автомобілі близько 15.30 години вказаного дня на місце виклику, а саме до домоволодіння яке розташоване по вул.. Троїцькій, 17, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області стали складати відповідні процесуальні документи та фіксувати скоєне з ОСОБА_7. В ході опитування останньої яке відбувалося в салоні службового автомобілю та яке проводив старший сержант поліції ОСОБА_6, ОСОБА_9 стало відомо, що син заявниці ОСОБА_1, після скоєння сімейної сварки пішов з дому в невідомому напрямку.

В цей час старший сержант поліції ОСОБА_5 біля кафе-бару «Корчма», яке розташоване неподалік будинку № 13, по вул. Троїцькій, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району помітив чотирьох громадян, мешканців м. Верхівцеве, які раніше йому були знайомі по службовій діяльності, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ОСОБА_11 народження, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 які вживали спиртні напої.

Покинувши службовий автомобіль старший сержант ОСОБА_5 з метою зясування всіх обставин скоєної сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підійшовши до вищевказаної компанії запропонував ОСОБА_1 прослідувати разом з ним до службового автомобіля для проведення опитування.

На дану пропозицію старшого сержанта поліції ОСОБА_9 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обовязки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, наніс старшому сержанту поліції ОСОБА_9 один удар ногою обутою у взуття в район тулубу від якого останній впав на землю а ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір наніс ОСОБА_9 ще не менше шести ударів ногами взутими у взуття по різним частинам тіла.

Після чого, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обовязки, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв та тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, із застосуванням насильства, також стали наносити лежачому на землі старшому сержанту поліції ОСОБА_9 удари ногами взутими у взуття по різним частинам тіла нанісши не менше пяти ударів кожен.

В цей час, ОСОБА_1, в наслідок раптово виниклого умислу спрямованого на незаконне викрадення вогнепальної зброї, а саме табельним пістолетом Макарова ОСОБА_9, який в цей час знаходився на поясі останнього у кобурі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання а також те, що вказана особа одягнена у формений одяг і є працівником поліції, перебуває на службі та виконує свої службові обовязки, за допомогою сили своїх рук розстебнув кобуру з якої відкрито заволодів вищевказаним табельним пістолетом серійний номер РК-1228 та набоями до нього калібру 9 мм, в кількості 16 штук в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

В один із моментів ОСОБА_9 вдалося підвестися на ноги та зникнути з місця даної події.

Після скоєного ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані на місці скоєння даного злочину працівниками поліції.

Згідно довідки № 31 від 21.02.2017 року виданої КЗ « КМЛШМД» ДОР неправомірними діями ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми; струс головного мозку; рани лоба; забій садно лобу, губ, голови, обличчя які за своїми критеріями відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вміст етилового алкоголю в крові - 0%.

Обрання даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 скоїв злочин проти працівника правоохоронного органу, тобто умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побої та спричинив легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження в момент виконання працівником правоохоронного органу своїх службових обов'язків, здійснював свої функціональні обовязки, повязані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, раніше неодноразово судимий у тому числі і за скоєння тяжких злочинів, а тому знаходячись на свободі в подальшому може своїми діями впливати на потерпілого, свідків, очевидців та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати іншим чином встановлення істини по даному кримінальному провадженні, ніде не працює, за офіційним місцем реєстрації в даний час не проживає, тому існує чинний ризик, що він може в подальшому переховуватись від слідства та суду, на нього, як на особу яка скоїла даний злочин, прямо вказали потерпілий, свідки та очевидці скоєного, сукупність виявлених та вилучених речових доказів в повні мірі підтверджують, що даний злочин скоїв саме він, враховуючи характеризуючи дані, може продовжувати вчиняти інші злочини

В судовому засіданні заст. начальника Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, підтримав за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1, заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ОСОБА_1, підозрюється має можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків з метою ухилення від покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше був неодноразово судимий., тому існують ризики ст. 177 КПК України.

Захиник адвокат ОСОБА_3, вважав за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має місце проживання, живе з матір»ю. Та буде з»являтись до органу досудового розслідування та до суду

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

20.02.2017 рокувнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12017040430000174 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 262 КК України.

ОСОБА_1 21.02.2017 року о 00 годині 30 хвилин затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ м. Дніпропетровська.

21.02.2017 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до пп.5 ч. 2 ст.183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки .

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_1, що підтверджується показаннями підозрюваного, свідків та іншими зібраними на даний час доказами

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину. пов'язаного із замахом на здоров'я працівника поліції при виконанні службових обов'язків, що підтверджується копією пред'явленої йому підозри. Раніше був неодноразово засуджений, що вказує на те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_1 не має тісних соціальних зв'язків на території Верхньодніпровського району, та враховуючи той факт, що зареєстрований за межами Верхньодніпровського району. тому в будь-який час може зникнти з місця проживання та переховуватись від органів досудового слідства. беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_1, не визнає свою вину у вчиненому тому, має можливість в пливати на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, з якими перебуває у дружніх стосунках, з метою уникнення покарання.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, за місцем свого проживання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв під дією яких стає агресивний та застосовує насилля в тому числі і до своєї матері з якою проживає, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку слідчої судді забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1, процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст.183. ст.. 182, КПК України, та враховуючи матеріальне становище підозрюваного слідча суддя визначає розмір застави, яка на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, обов'язків, передбачених цим Кодексом в сумі 30000 грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок №37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1, застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з-під варти та нього на думку судді повинні бути покладені наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВПК ПП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи;

4. Не спілкуватись з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст.. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП КНП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, офіційно зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого без відповідної реєстрації за адресою: вул. Троїцька, 17 м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого , тривалістю в шістдесят днів з 21.02.2017 року по 21.04.2017 року до 00-30 години включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. Застава у даному розмірі підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37312022006709 код ОКПУ 26239738 МФО 805012. Банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави у розмірі визначеному слідчою суддею, підозрюваний ОСОБА_14 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного проживання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали

Слідча суддя Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав «_____»____2017 року

ОСОБА_1