Ухвала суду № 64893158, 22.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7697/16-ц Провадження №22-ц/773/312/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід усім суддям судової палати із розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідачі та їх представники подали апеляційну скаргу, яка залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України, а саме, не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

20 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду від відповідачів та їх представників надійшла заява №1 про відвід усього складу суду суддів судової палати Апеляційного суду Волинської області з мотивів упередженості суддів, неприязності, необ'єктивності, неетичності, недоброчесності, заінтересованості у результаті апеляційного перегляду справи проти споживачів кредитних послуг.

Заява не підлягає до задоволення, так як підстави відводу, на які вказують заявники, не підтверджені жодними доказами та ґрунтуються лише на особистих припущеннях вказаних осіб, а наведені мотиви пов'язані з незгодою із ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

Залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до вимог чинного законодавства, не свідчить про необ'єктивність чи упередженість судді-доповідача при розгляді даної цивільної справи та не є підставою в розумінні ст. 20 ЦПК України для задоволення відводу.

Разом з тим, суддя-доповідач, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, виконує лише процесуальні дії, передбачені ст.ст. 121, 297 ЦПК України, тому не є повноважним у вирішенні заяви щодо відводу усьому складу суддів судової палати із розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя