ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м. Київ К/800/60007/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Степашко О.І. Цвіркун Ю.І.розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі
на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 вересня 2013 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року
у справі № 827/1859/13-а
за позовом Приватного підприємства "Дукат' 04"
до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 827/1859/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.
У зв'язку з відсутністю справи № 827/1859/13-а, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року із врахуванням приписів абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII витребувано справу № 827/1859/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва. Також, у вказаній ухвалі зазначено, що у разі відсутності справи № 827/1859/13-а суд ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи № 827/1859/13-а провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження закрито.
Вказана правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 02 листопада 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі № 827/1859/13-а закрити.
2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Окружного адміністративного суду міста Києва.
3. У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.
4. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді О.І. Степашко
Ю.І. Цвіркун
Судове рішення № 64891067, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 827/1859/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: