Ухвала суду № 64891064, 09.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/19028/16 К/800/19026/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ» та Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горлач Ірини Сергіївни, треті особи публічне акціонерне товариство «Промислово-будівельна група «Антарес», Васильківська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ.», про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» звернулося до суду з позовом до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Промислово-будівельна група «Антарес», Васильківська міська рада Київської області, в якому просив визнати протиправними дії Васильківського міського голови Київської області по підписанню договору від 30.06.2015 року про заміну сторони в Договорі оренди земельної ділянки, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 09.02.2011 року за №321070004000002, та без його затвердження рішенням Васильківської міської ради Київської області; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.07.2015 року № 22808573 та запис від 09.07.2015 року за № 10387949 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Оцелот.» згідно договору від 30.06.2015 року про заміну сторони в Договорі оренди земельної ділянки від 09.02.2011 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ.».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасовано ухвалу суду першої інстанції, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У поданих касаційних скаргах товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ.» та Васильківська міська рада Київської області із посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, яку вважають законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що провадження, відкрите Вищим адміністративним судом України за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ.» та Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду є такою, що не перешкоджає подальшому розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що вона є такою, що не підлягає перегляду в порядку касаційного провадження, у зв'язку з чим касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 211, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ.» та Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» до Васильківського міського голови Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горлач Ірини Сергіївни, треті особи публічне акціонерне товариство «Промислово-будівельна група «Антарес», Васильківська міська рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «ОЦЕЛОТ.», про визнання протиправними дій та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та не може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: