Ухвала суду № 64889909, 21.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. Справа № 876/7515/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ради про скасування постанови державного виконавця, повернення виконавчого листа стягувачу,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 6 вересня 2016 року звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова з адміністративним позовом в порядку ст.181 КАС України до Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ради, в якому просить прийняти до розгляду позовну заяву, поновити строк звернення до суду, скасування постанови державного виконавця від 28.03.2011р. у ВП №25353078 про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого листа стягувану.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2016 року позовну заяву - повернуто.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та направити до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України. За таких обставин вважає, що даний адміністративний спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова, як адміністративному суду. Вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Частинами 1, 3 статті 18 КАС України (предметна підсудність адміністративних справ) та ч.6 ст.181 КАС України передбачено категорії адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зі змісту зазначених вище норм слідує, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органів державної виконавчої служби розглядаються місцевими судами, як адміністративними, лише у справах, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст.18 КАС України.

Дана справа стосується оскарження рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-66/2009, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 14.03.2011р. про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, виселення ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_1 з вказаної квартири. Отже оскаржується постанова державного виконавця щодо виконання рішення Шевченківського суду м.Львова у цивільній справі, яка не входить до категорії справ, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст.18 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у статті 7 Закону про виконавче провадження, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Пленум ВАС України у п.2 постанови від 21.05.2012р. «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначає, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.9 вказаної постанови визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно до положень статті 19 КАС України.

За таких обставин вважаю, що даний адміністративний спір не підсудний Шевченківському районному суду м.Львова, як адміністративному суду. Вказана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ради про скасування постанови державного виконавця, повернення виконавчого листа стягувану - слід повернути позивачу.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ч 3 160 ст. 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2016 року у справі № 466/7792/16-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар