Ухвала суду № 64889811, 22.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8558/16

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року позовні вимоги Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - задоволені частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.07.2015 року № 5713-25 в частині суми недоїмки у розмірі 46969,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22 листопада 2016 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху з наданням строку до 16 лютого 2017 року, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 8800,71 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 10 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 лютого 2017 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить звільнити Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від сплати судового збору, оскільки фактично ними не отримуються кошти для сплати судового збору з Державного бюджету України, та відповідно, позбавлені можливості відстоювати позицію контролюючого органу (Держави), шляхом оскарження рішень суду, прийнятих не на користь податкового органу, що в подальшому призведе до ненадходження коштів до бюджету.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про звільнення від судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02 лютого 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 8800,71 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.