Ухвала суду № 64889730, 21.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 728/2449/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко О.Ф. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Мєзєнцева Є.І. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії за вислугою років відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення і зобов'язання відповідача призначити йому пільгову пенсію за вислугою років як трактористу, який має необхідний стаж роботи, відповідно до п. «в» ст. 13 ч. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має достатній трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується його трудовою книжкою, яка є основним документом, який може підтвердити наявний трудовий стаж.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 працював трактористом з 1979 року у колгоспі ім. Куйбишева с. Піски по 1988 рік включно; з 1989 року - в колгоспі «Правда» с. Варварівка по 1994 рік включно; в КСПП «Правда» с. Варварівка - з 1995 року по 1999 рік включно; в СТОВ «Варварівське» с. Варварівка - з 2000 року по 01 грудня 2004 року; в ВАТ «Бахмацьке ХПП» з 02 грудня 2004 року по 01 лютого 2008 року. Зазначені періоди роботи трактористом перевищують стаж в 20 років, передбачений в ст. 13 ч. 1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач 13 червня 2016 року звернувся до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою встановленої форми про призначення пенсії згідно із п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії, відповідач послався на те, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_2 було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 47 від 30 травня 2016 року, видану ФГ «Мічуріна» за період з 01 травня 1979 року по 01 лютого 2008 року в СТОВ «Варвинське», ПРАТ «Бахмацьке ХПП». Актом № 32/06 перевірки характеру виконуваної роботи або умов праці для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення, зазначено, що документи, на підставі яких видано довідку, для перевірки надані не були.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Надаючи оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 пункту «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і за наявності загального стажу роботи, які звертаються за призначенням пенсії з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року, не менше 26 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах за п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роз'яснено листом Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, з якого слідує, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Матеріалами справи, а саме трудовою книжкою підтверджується, що позивач працював трактористом з 1979 року у колгоспі ім. Куйбишева с. Піски по 1988 рік включно; з 1989 року - в колгоспі «Правда» с. Варварівка по 1994 рік включно; в КСПП «Правда» с. Варварівка - з 1995 року по 1999 рік включно; в СТОВ «Варварівське» с. Варварівка - з 2000 року по 01 грудня 2004 року; в ВАТ «Бахмацьке ХПП» з 02 грудня 2004 року по 01 лютого 2008 року. Зазначені періоди роботи трактористом перевищують стаж в 20 років, передбачений в ст. 13 ч. 1 п. «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач має посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1

Таким чином, позивач має достатній трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних трудових записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, оскільки трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, підтверджується робота позивача на посадах тракториста - машиніста.

При цьому, відповідачем, всупереч ст. 71 КАС України, не надано доказів того, що позивач не працював трактористом-машиністом та не набув пільгового стажу для призначення пільгової пенсії.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно із трудовою книжкою пільговий стаж позивача на посаді тракториста перевищує 20 років. При цьому, у записах трудової книжки позивача наявна інформація щодо безпосередньої постійної зайнятості на тракторі протягом повного сезону у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії згідно з пунктом «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, та прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, ч. 4 ст. 196, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Мєзєнцев Є.І.