Ухвала суду № 64889600, 21.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кір'якова Н.П.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року справа №263/15079/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Казначеєва Е.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 р. у справі № 263/15079/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено. (арк.справи 27,28)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 33-35)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 вересня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, як отримувач пенсії за вислугу років, відповідно до норм ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

Як зазначає позивач, згідно з ч.18 ст.50-1 Закону № 1789-XII (на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

У грудні 2015 року заробітну плату прокурорсько-слідчим працівникам підвищено. П.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексацій та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 посадові оклади працівників органів прокуратури підвищено на 25 відсотків з 01.12.2015 року.

У зв'язку з вищезазначеним, 21 вересня 2016 року позивач звернулась до Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя з заявою про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Рішенням Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя № 139/М-17-01-04 від 04.10.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 не передбачено перерахунок розміру пенсії працівникам прокуратури у зв'язку із збільшенням посадових окладів. (арк.справи 6)

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з вищезазначеними змінами в законодавстві.

Вирішуючи справу по суті, колегія суддів зазначає, що з 01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76 від 28.12.2014 року, яким внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

До того ж в статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній до 01.01.2015 року) зазначалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію. При визначенні розміру відсотка суми заробітної плати, з врахуванням якого здійснювався перерахунок пенсії, застосовувались норми ч. 1 ст. 50-1, оскільки інших норм, які б регулювали порядок перерахунку пенсій, призначених за даним Законом, не передбачено.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24.12.2015 року, внесено зміни до частини 15-ї ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України «Про державну службу», «;Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачується.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спеціальних законів в тому числі до Закону України «Про прокуратуру».

Отже, з 01.06.2015 року не здійснюються ні призначення, ні перерахунки пенсій відповідно до спеціального законодавства, в тому числі Закону України «Про прокуратуру», оскільки скасовано норми, які регулювали питання пенсійного забезпечення осіб, на яких поширюється дія цього закону.

Враховуючи, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» до 01.06.2015 року, позивач не має права на перерахунок пенсії після 01.06.2015 року. Отже, відповідач правомірно відмовив позивачеві у проведенні перерахунку.

На час звернення позивача до УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Крім іншого, право на пенсію позивач реалізувала у вересні 2014 року та нарахування їй пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Отже, колегія суддів зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачці, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 р. у справі № 263/15079/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2016 р. у справі № 263/15079/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Е.Г.Казначеєв