Ухвала суду № 64889476, 20.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Справа № 804/7385/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 804/7385/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 20, оформлене протоколом, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенооРотача С.А. відмовлено.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 15.12.2016 року, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20.02.2016 року, зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2425,28 грн.

15.02.2016 року у якості усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору. До клопотання додано довідку про відсутність коштів від 31.01.2017 року № 19/147.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи ускладнення щодо його сплати, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі № 804/7385/16 до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова