Ухвала суду № 64889274, 22.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2017 р. Справа № 922/4775/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», м. Харків (вх.609Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2017р.

у справі №922/4775/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

до відповідача Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/4775/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь держави на р/р 3311133170000, УК у Жовтневому районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999612, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 22541,24 грн.; стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області судовий збір 1378,00грн.

Державне підприємство «Харківський автомобільний завод», м. Харків з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/4775/16 про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в повітря та забруднення земельних ресурсів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов’язок надсилання копій скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, іншій стороні (сторонам) та іншим учасникам судового процесу покладається на апелянта.

При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги встановлено відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Державній екологічній інспекції у Харківській області, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене також підтверджує додаток до апеляційної скарги, в якому апелянт вказує про наявність висновків Верховного Суду України за ІІ півріччя 2015 року, постанови Верховного Суду України від 18.11.2015 року, Витягу з підшивки документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ДП «ХАЗ», звітів щодо виконання припису Держекоінспекції від 29.05.2013 року, акту ліквідації забруднення земельної ділянки від 20.04.2016 року, повідомлення Департаменту екології та природних ресурсів Харківської ОДА, що ДП «ХАЗ» не відноситься до Переліку основних екологічно небезпечних об’єктів Харківської області, копії довіреності ДП «ХАЗ».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2017р. у справі №922/4775/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові – апеляційна скарга на 5 аркушах, з додатками на 46 аркушах та заява про долучення до матеріалів справи, документів, що підтверджують сплату судового збору на 1 аркуші, з додатком на 1 аркуші та платіжне доручення від 17.02.2017 року №1 на суму 1515,80 грн.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Тихий П.В.