Ухвала суду № 64889271, 22.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 922/3468/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - особисто; ОСОБА_2, за довіреністю від 14.09.2016р. №НВА 464550;

відповідача - Цимбалюк С.В., за довіреністю від 21.11.2016 року;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків (вх.№234Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016р.

у справі № 922/3468/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3468/16 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст" від 29.06.2016 року за №2; визнано недійсною нову редакцію (зміни) до Статуту ТОВ "Автомобіліст", прийняту на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст", оформленого протоколом від 29.06.2016 р. за №2; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. у справі №922/3468/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 року, суддею - доповідачем у справі №922/3468/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2017 року, апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на "22" лютого 2017 року.

08.02.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№1405)

У судовому засіданні 22.02.2017р. представник відповідача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити. Крім того, заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту про здійснення експертного дослідження від 26.12.2016 року №71.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання 22.02.2017 року не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №6102220421707, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.03.2017р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №115.

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.