Ухвала суду № 64889152, 21.02.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.02.17 Справа № 907/684/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України, м. Київ, вх. №01-05/5554/16 від 28.11.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року

у справі № 907/684/15

за позовом: Прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2: Національного банку України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: КП Стадіон Авангард, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, м. Ужгород

про: визнання недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування).

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 прокурор, посвідчення №020325 від 06.09.2013 року;

від відповідача 1: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності №03-17/03 від 04.01.2017 року;

від відповідача 2: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі №907/684/15 позовні вимоги Прокурора міста Ужгорода, до відповідача 1 Ужгородської міської ради, до відповідача 2 Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: КП Стадіон Авангард, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, про визнання недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування) задоволено частково. Визнано недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. № 881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок". В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Ужгородської міської ради в доход державного бюджету України судовий збір на суму 3654, 00 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі №907/684/15, відповідач 2 Національний банк України, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016р. справу №907/684/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Орищин Г.В..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 р. поновлено строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.12.2016 р..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року, розгляд справи було відкладено до 20.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2016 року №742 справу №907/684/15 призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із відпусткою судді члена колегії Орищин Г.В..

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.12.2016 року, справу №907/684/15 розприділили головуючому судді Костів Т.С. та іншим суддям, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року, розгляд справи було відкладено до 10.01.2017 року.

Враховуючи обставини, які виникли при розгляді апеляційної скарги, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2017р. провадження у справі №907/684/15 було зупинено до закінчення провадження по справі №807/1136/15 (апеляційне провадження 876/8746/16), яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

10.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача 2 (апелянта) Національного банку України, в якому останній просив суд поновити провадження у справі №907/684/15 з підстав викладених у поданому клопотанні(вх.№01-04/1091/17 від 10.02.2017 року).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року, розгляд справи було поновлено та призначено на 21.02.2017 року.

В судове засідання 21.02.2017 року зявився прокурор.

Представник відповідача 1 в судове засідання 21.02.2017 року зявився.

Представник відповідача 2 (апелянта) в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із завантаженістю представників у інших судових засіданнях, таким чином просить розгляд справи відкласти на іншу дату (вх.№01-04/1360/17 від 21.02.2017 року).

Представник від третьої особи 1 в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому останній зазначає, що КП Стадіон Авангард перебуває на стадії ліквідації, таким чином не має можливості в стислі строки залучити представника для надання правової допомоги (вх.№01-04/1372/17 від 21.02.2017 року).

Від третьої особи 2 представник в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги вище зазначені клопотання щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.02.2017 р. на 11 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати відповідачу 2 та третім особам по справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.