Ухвала суду № 64889136, 22.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2017 р. Справа №910/15792/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу компанії "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед")

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015

у справі № 910/15792/14 (суддя Любченко М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3,

2) Компанії "Bradwin Trading Limited",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000",

4) Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального упраління юстиції у місті Києві,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, переведення прав покупця та скасування державної реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14 вирішено:

- затвердити мирову угоду б/н від 16.11.2015, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_3, Компанією "Bradwin Trading Limited", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ", в редакції, поданій сторонами;

- задовольнити клопотання б/н від 17.11.2015 Компанії "Bradwin Trading Limited": перерахувати з депозитного рахунку господарського суду міста Києва №37314005000062, МФО 820019, код ЄДРПОУ 05379487 на рахунок №26008455013743 Компанії "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") (1060, Нікосія, площа Елефтеріас, Мітсіс Білдінг, 1, 1-ий поверх, офіс 4, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 322904), відкритий в Публічному акціонерному товаристві "ОТП Банк", МФО 300528, грошові кошти в сумі 22 581 025 грн;

- припинити провадження по справі №910/15792/14 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії "Bradwin Trading Limited", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛСІ" про переведення на ОСОБА_2 прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки, укладеним 30.07.2013 між ОСОБА_3 та Компанією "Bradwin Trading Limited", відповідно до умов якого ОСОБА_3 продав, а Компанія "Bradwin Trading Limited" купила частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", що становить 75,2701% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" вартістю 22 581025 грн;

- прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000" та поновлення попередньої редакції статуту;

- припинити провадження по справі №910/15792/14 в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", які оформлені протоколом від 30.07.2013; скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", оформлених протоколом від 30.07.2013 позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", та поновлення попередньої редакції статуту;

- відмовити у задоволенні заяви без номеру та дати, що надійшла до суду 05.08.2014, та заяви б/н від 13.08.2014 ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції, компанія "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 про затвердження мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

08.12.2016 до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 910/15792/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги компанії "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14 відкладено до моменту повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду України після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_2. Матеріали справи № 910/15792/14 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 910/15792/14 залишено без змін.

21.02.2017 матеріали справи № 910/15792/14 повернулися до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги компанії "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14 колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити компанії "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу компанії "Bradwin Trading Limited" ("Бредвін Трейдінг Лімітед") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі № 910/15792/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.03.2017 о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська