Ухвала суду № 64888919, 22.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/618/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиІнституту рослинництва імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, м. Харків до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", с. Іванівка про стягнення 200522,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут рослинництва імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (відповідач) про стягнення 200522,98 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем об'єднано вимоги до відповідача, які ґрунтуються на 5 ліцензійних договорах про надання права на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії: № 1-М від 14.01.2014 р., № 55-А від 20.01.2014 р., № 56-А від 20.01.2014 р., № 57-А від 20.01.2014 р., № 62-А від 27.01.2014 р.

При цьому, позивач надає докази, що стосуються кожного окремого з вище перелічених договорів, зокрема, звіти, рахунки, акти приймання - здавання робіт, свідоцтво та патенти.

Отже, вимоги до відповідача не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а з огляду на значну кількість укладених договорів та складених на їх виконання документів сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки потребуватиме з'ясування фактичних правовідносин сторін за 5 різними договорами.

Згідно абз. 3 п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного дана позовна заява підлягає поверненню й на підставі п.5. ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п.5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Інституту рослинництва імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 120 від 16.02.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 3007,84 грн., без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).