Ухвала суду № 64888890, 20.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р.Справа № 922/4423/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків про стягнення 78177,58 грн. за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2, за довіреністю № 3760 від 03.10.2016 року;

відповідача - Бабанських Є.Є., за довіреністю від 04.01.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківгорліфт" про стягнення заборгованості за договором поставки № 110510-1 від 11.05.2010 року щодо оплати поставленого товару в розмірі 78177,58 грн., з яких 72099,33 грн. основна заборгованість та інфляційні збитки в розмірі 6078,25 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 грудня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 січня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.01.2017 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 2413), в якому останній заперечує проти позову та вказує, що умовами укладеного між сторонами договору не було встановлено строків виконання грошового зобов`язання щодо оплати переданого товару. Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не було пред`явлено претензію про оплату товару, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними. Щодо стягнення інфляційних втрат, то відповідач у своєму відзиві вказує на те, що сторонами не було погоджено порядку сплати штрафних санкцій, у зв`язку з чим вимоги у цій частині також не підлягають задоволенню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 20.02.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.02.2017 року представник позивача надав клопотання (вх. № 5836) про продовження строку розгляду справи № 922/4423/16 за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.02.2017 року представник позивача надав уточнення та пояснення до позовної заяви (вх. № 5837).

Cуд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана представником позивача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності №3760 від 03.10.2016 року. Зменшення позовних вимог стосується часткової відмови позивача від позовних вимог, оскільки відповідачем частково було сплачено заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.02.2017 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що усне клопотання відповідача про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 5836) позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 07.03.2017 року.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 12:10

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал судового засідання № 128.

5. Сторонам, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля922/4423/16