Ухвала суду № 64888860, 21.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/4801/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-Дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Х\о, м. Харків до Жовтневий ВДВС ХМУЮ про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна нежитлові будівлі: літ. «Ч-1» та літ. «Ш-5» за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Семінарська (Володарського), б. 46, який було накладено на підставі повідомлення №605 від 26.01.2005 р., державним виконавцем ВДВС Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1

Представник позивача, подав до суду уточнену та доповнену позовну заяву (вх. 5175 від 14.02.2017 р.) в якій просить суд:

- визнати за Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України право власності на нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. «Ч-1» та літ. «Ш-5» за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Семінарська (Володарського), б. 46.

- звільнити з-під арешту та виключити з опису та арешту майна нерухоме майно нежитлові будівлі: літ. «Ч-1» та літ. «Ш-5» за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Семінарська (Володарського), б. 46, арешт на які був накладений на підставі повідомлення №605 від 26.01.2005 року, державним виконавцем ВДВС Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_1

Суд, розглянувши надану позивачем заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10. Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Статтею 22 ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подана позивачем «уточнена та доповнена» позовна заява не відповідає вимогам ст. 56 ГПК України, оскільки позивачем не надано доказів направлення відповідачу копій такої заяви та доданих неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 54, 55, 57, пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України заяву вх. №5175 від 14.02.2017 року про уточнення позовних вимог - без розгляду.

Додаток на 4 аркушах.

Суддя ОСОБА_2