Ухвала суду № 64888827, 22.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.Справа № 922/120/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі

за позовом Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 23826,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати за договором від 16.05.2016 р. в сумі 23826,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем свого зобов'язання з виготовлення меморіальної дошки, чим порушені умови договору, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України.

ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 20.02.2017 р. за вх. № 5872, надав заяву про вступ у справу у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно заяви ОСОБА_1 просить суд:

- відмовити позивачу - Первинній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" в задоволенні позовних вимог до мене як до відповідача у повному обсязі;

- до завершення розгляду справи по суті - застосувати негайні заходи щодо збереження відповідних доказів та забезпечення позову шляхом винесення ухвали про заборону робити демонтаж меморіальної дошки Подвигу працівників ПАТ «Турбоатом», які приймали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що була встановлена на адміністративному корпусі ПАО «Турбоатом» по вул. Енергетичній, буд. 1, та урочисто відкрита 14 грудня 2016 року; накладення арешту на грошові кошти позивача в сумі 220 000 грн. 00 коп. (двісті двадцять тисяч гривень 00 коп.) на банківському поточному рахунку № 260060310131 в ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629;

- визнати, що позивач грубо порушив особисті немайнові права автора на твір мистецтва - ливарну модель меморіальної дошки працівникам ПАО «Турбоатом», які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що був відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 створений за спільним творчим проектом відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та мною, та які належать виключно відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2;

- визнати, що позивач грубо порушив особисті немайнові права співавторів на архітектурний твір - спільний творчий проект меморіальної дошки працівникам ПАО «Турбоатом», які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, створений спільно Відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та мною, які у рівних долях належать мені та Відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2;

- визнати, що позивач грубо порушив майнові авторські права на архітектурний твір - спільний творчий проект меморіальної дошки працівникам ПАО «Турбоатом», які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, створений спільно відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

- стягнути з позивача - Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на користь відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, компенсацію за матеріальну шкоду, завдану позивачем відповідачу через порушення позивачем майнових прав відповідача як автора меморіальної дошки у розмірі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) та компенсацію за моральну шкоду, завдану позивачем відповідачу порушенням права автора меморіальної дошки у розмірі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), всього у сумі 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.);

- стягнути з позивача - Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на користь відповідача - Фізичної Особи-підприємця ОСОБА_2 та на мою користь компенсацію моральної шкоди в розмірі по 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) кожній особі, що була завдана порушеннями немайнового права співавторів проекту меморіальної дошки - всього у сумі 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.);

- стягнути з позивача - Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на користь відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та на мою користь компенсацію матеріальної шкоди в розмірі по 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), кожній особі що була завдана порушеннями майнового права співавторів проекту меморіальної дошки - всього у сумі 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень 00 коп.);

- стягнути з позивача - Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» в доход державного бюджету штраф за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 % від загальної суми, що підлягає стягненню з позивача (180 762,90 грн.) - всього на користь держави у сумі 19 200,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- сплату судового збору та інших судових витрат покласти на позивача.

При цьому суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 не є тотожними вимогам за позовом у справі № 922/120/17, а в якості правових підстав подання даної заяви до суду заявник посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, а не норми Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ст.ст. 4, 5, 76, 136 Цивільного процесуального кодексу України,

Статтею 26 ГПК України передбачено те, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі (п.1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно частини 2 вказаної статті, у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Тобто, ч. 2 ст. 1 ГПК України передбачена можливість звернення до господарського суду фізичних осіб, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності, але ця норма є винятком з правила, встановленого частиною 1 цієї статті.

Необхідно зазначити, що право на звернення до господарського суду фізичної особи, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, можливо лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Зокрема, фізична особа має право на звернення до господарського суду у процедурі банкрутства, з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також у спорах, що виникають із корпоративних відносин.

Враховуючи, що за приписами ГПК України ОСОБА_1 не може у даному спорі заявляти вимоги, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду його заяви, та вважає за необхідне відмовити у її прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 26, п.1 ч.1 ст. 62 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про вступ у справу у якості третьої особи.

Повернути ОСОБА_1 заяву про вступ у справу у якості третьої особи та додані до неї документи.

Суддя Д.О. Доленчук