Ухвала суду № 64888644, 22.02.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р.

Справа № 916/2453/16

За позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси

До відповідачів: 1.Одеської міської ради;

2.Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський готель „Центральний”

про визнання незаконним та скасування пункту рішення Одеської міської ради, визнання недійсним додаткової угоди

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області 09.09.2016р. позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області - повернено без розгляду у зв’язку з тим, що, суд дійшов висновку, що прокурором не надано обґрунтованих підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі територіальної громади м. Одеси.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2016, якою повернуто позовну заяву першого заступника прокурора Одеської області без розгляду, скасовано, позовну заяву з додатками передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2016р. порушено провадження у справі № 916/2453/16 та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. провадження у справі № 916/2453/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 касаційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення; касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський готель “Центральний” залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 916/2453/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2017р. поновлено провадження у справі № 916/2453/16; розгляд справи призначено на 22.02.2017р. о 10:40.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно абз.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції” форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Суд зазначає, що ухвала від 09.09.2016р., при винесенні якої судом було висловлено позицію щодо відсутності підстав прокуратури для здійснення представництва інтересів держави в особі територіальної громади м. Одеси була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.16р., яка є чинною.

З урахуванням наявності вищевказаних обставин, суд, враховуючи приписи ст. 20 ГПК України та положення ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/2453/16 за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси до відповідачів: 1.Одеської міської ради; 2.Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський готель „Центральний” про визнання незаконним та скасування пункту рішення Одеської міської ради, визнання недійсним додаткової угоди.

Суддя О.Ю. Оборотова