Ухвала суду № 64888381, 30.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.01.2017Справа № 15/250-бЗа заявою: керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Гончарова Д.О.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт"

заінтересовані особи: Державне агенство резерву України

про: визнання недійсним договору відступлення права вимоги, в межах справи № 15/250-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" (ідентифікаційний код 36413760) про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від заявника -не з'явилисявід боржника - керуючий санацією -не з'явилися Гончаров Д.О.ДП "Ресурспостач" - Кирик В.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.10.2016 керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Кирика В.К. подав до суду заяву про визнання недійсним договору відступлення права вимоги з посиланням на ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодексепт".

У ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора, зокрема, з підстав, коли боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Згідно з ч 4 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 заяву керуючого санацією від 04.10.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги прийнято та призначено до розгляду на 21.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.01.2017.

30.01.2017 від керуючого санацією надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні, що відбулось 30.01.2017, представник ДП "Ресурспостач" надав пояснення по суті заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Гончарова Д.О.

Керуючий санацією надав пояснення по суті поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Як передбачено ст. 33, 54 ГТІК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та до заяв в обов'язковому порядку додаються докази, які підтверджують викладені у них обставини.

Заява про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2010/05-06/2 від 04.06.2010 вже розглядалась Господарським судом м. Києва в судовому засіданні 04.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 у задоволенні заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №2010/05-06/2 від 04.06.2010 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нодексепт" відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Також ст. 80 ГПК України передбачає припинення провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як зазначає у письмових поясненнях Голова Державного агентства резерву України В.А. Мосійчук, в подальшому ТОВ «Нодексепт» на підставі договору № 2010/05- 06/2 від 04.06.2010 подало до господарського суду позовну заяву про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати Держрезерв видати розпорядження (наряди) на відпуск зерна з державного резерву. За результатами розгляду зазначеного позову судом апеляційної інстанції винесено постанову від 29.08.2012 по справі № 48/100- 18/154-2012 (залишена в силі Вищим господарським судом України), якою частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Нодексепт», а саме: вилучити у Державного агентства резерву України 6999,65 тонн зерна пшениці 3 класу та 1019,737 тонн зерна пшениці 4 класу, виявлене державним виконавцем у будь-яких місцях його зберігання. Господарським судом м. Києва було видано відповідні накази, щодо виконання яких в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Гончарова Д.О. про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 2010/05-06/2 від 04.06.2010.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34, 62, 80 Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" Гончарова Д.О. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 2010/05-06/2 від 04.06.2010 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крампер Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нодексепт".

2.Провадження припинити.

3.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В.Яковенко