Вирок № 6488777, 20.10.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Копія: Справа № 1-725/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Балан О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, неодруженої, освіта середня, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2009 року приблизно о 21.10 год. підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованому по вул. Маршала Конєва, 2а, в м. Кіровограді, підійшла до камери зберігання №198 та скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена, незаконного таємно відкрила ключем ячейку №198 та заволоділа сумочкою ОСОБА_2 , вартістю згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №725 від 09.09.09 р. - 60 грн, в якій знаходились: помада, вартістю 8 грн.; защібка для волосся, вартістю 4,50 грн.; щітка для волосся, вартістю 10,50 грн.; туш для вій рідка “oriflamme BEAUTY”, вартістю 23,10 грн.; шариковий рідкий дезодорант для тіла “FA”, об’ємом 50 мл., вартістю 13,50 грн.; пакет, вартістю 2,25 грн.; парфумована вода “AVON”, вартістю 22,50 грн. Тим самим ОСОБА_1 заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 144,35 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та показала суду, що вона дійсно 22.08.2009 року приблизно о 20.30 год. прийшла до супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Маршала Конєва, 2а, в м. Кіровограді, де здійснила покупки. та підійшовши до камер схову вирішила заволодіти чужим майном. Для цього вона вставила ключ від камери схову, де зберігались її речі в камеру схову №198, та коли ключ легко відімкнув замок, вона забрала сумку та поклала її до свого пакету. Прийшовши додому вона розповіла про вчинене матері, яка серед змісту сумки знайшла номер мобільного телефону власниці та вони повернули останній викрадене у повному обсязі. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється

Допитана, в ході судового засідання потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 22.08.2008 року о 21.00 год. вона прийшла до супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по вул. Маршала Конєва, 2а, в м. Кіровограді, та для того щоб зробити покупки та поклала свою сумочку до камери схову №198. Через 15 хв. розплатившись на касі за придбані речі вона повернулась до камери схову та одразу ж помітила, що камера схову №198 відкрита, а сумка з її речами зникла. Про крадіжку вона одразу ж заявила в службу охорони, які викликали міліцію. 24.08.09 р. до неї на мобільний телефон зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_3 , та повідомила, що хоче повернути їй викрадену її донькою сумку. Того ж дня під час зустрічі з матір’ю підсудної їй були повернені викрадені речі в повному обсязі, у зв’язку з чим претензій до підсудної вона не має.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна скоїла злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завданий збиток, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання – – 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком – 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

- - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- - повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання:

- - періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_1 залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 300,48 грн

Речовий доказ по справі, які згідно зберігальної розписки знаходяться у потерпілої ОСОБА_2 – залишити їх власниці ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний