Ухвала суду № 64887749, 21.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2017 Справа № 904/6099/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.01.2017 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду надійшло клопотання № 10/5135/5363 від 30.12.2016, в якому експерт просить суд надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Листом № 904/6099/16/1756/17 від 16.01.2017 було витребувано справу № 904/6099/17 з експертної установи для розгляду клопотання експерта, надання витребуваних за клопотанням документів та приєднання їх до матеріалів справи.

25.01.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" надійшла заява про відмову від проведення експертизи та поновлення провадження по справі, у зв'язку з укладанням мирової угоди та заява про затвердження мирової угоди.

03.02.2017 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали справи № 904/6099/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/6099/16, справа була призначена до розгляду в засіданні на 21.02.2017.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи призначене на 21.02.2017 судове засідання, господарський суд вважає, що провадження у справі № 904/6099/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/6099/16.

Суддя Я.С. Золотарьова