Ухвала суду № 64887734, 20.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2017 Справа № 904/12334/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - нач. юридичного відділу за дов. № б/н від 25.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 2/81 від 03.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 303 505, 68 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що взаємовідносини позивача з відповідачем щодо подачі та забирання вагонів регулюються як Статутом залізниць України, так і укладеним між ними договором № ПР/М-12-2/14-1438 НЮдч від 21.09.2012 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни, Рядова Придніпровської залізниці.

За накладними №№ 41929985, 41929928, 41930009, 41932104, 41930025, 41929993, 4930017, 4931874, 4916537, 4912965, 4911595, 4918129, 4846064, 41929936, 41931718, 41931536, 41931676, 41931866, 41931494, 41911637, 41913013, 41912650, 41909995, 41931734, 41912833, 41912304. 41913039, 41909961, 41931692, 41912767, 41912783, 41911850, 41909987, 41931585, 41912932, 41912957, 41911942, 41931775, 41912916, 41912874, 41911959, 41931700, 41924143, 41912825, 41913773, 41913054, 41931759, 41907874, 41913021, 41931668, 41921347, 41912973, 41911884, 41918103, 41846049, 41846056, 41848417, 41848425, 41848433, 41839630, 41839713, 41839705, 41839689, 41839580, 41839697, 41839598, 41839622, 41839648, 41839614, 41863994, 41878117, 41878067, 41878216, 41878083, 41878125, 41878208, 41878190, 41878174, 41882747, 41854530, 41854548, 41854555, 41884909, 41884917, 41846908, 41854506, 41854514, 41878158 41882689 41860115, 41839671, 41839663, 41878091, 41878232, 41882721, 41882757, 45095700, 41860123, 41854522, 41827288, 41786211, 41786260, 41786237, 41786245, 41786229, 41823790, 41837162, 45156510, 45156551, 45156528-110, залізницею були прийняті до перевезення порожні вагони власності ПАТ ПІВНГЗК. Однак, вантаж було затримано на шляху прямування через зайнятість колії станції призначення Терни з вини одержувача ПАТ "Південний ГЗК", про що були складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №№ 14 від 01.07.2016, № 15 від 01.07.2016, № 74 від 07.07.2016 та акти загальної форми ГУ-23 № 96 від 01.07.2016, № 97 від 01.07.2016, № 725 від 07.07.2016 та представнику вантажоодержувача своєчасно вручені повідомлення про затримку вагонів на підходах до станції призначення з вини ПАТ "Південний ГЗК".

На підставі зазначених актів, позивачем складені відомості плати за користування вагонами із розрахунком плати за користування вагонами, які відповідачем підписані без заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.01.2017.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав до канцелярії суду заперечення проти позову, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити частково, а саме в сумі 258 186, 36 грн.

Також представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того, останній 26.01.17 подав до суду клопотання про витребування документів.

Ухвалою суду від 30.01.17 розгляд справи відкладено на 20.02.17.

Представник позивача 20.02.17 подав до канцелярії суду пояснення по справі щодо порядку відправлення затриманих поїздів, в яких зазначено наступне. На залізниці ведеться електронний облік зареєстрованих вхідних документів, так за період з 01.07.2016 по 08.07.2016 не було зареєстровано жодного листа від відповідача про готовність прийняти затримані вагони по наказам.

Поїзний диспетчер при наявності вільних колій станції призначення надає пріоритет у перевезенні вантажів, які йдуть за графіком руху, з метою уникнення відповідальності залізниці від штрафу за прострочення в доставці вантажу. Затримані вагони є не графікованими. Для їх відправлення необхідні одночасно такі умови:

1. вільні колії на станції призначення;

2. наявність вільного локомотиву і локомотивної бригади;

3. вільні колії попутних станцій для пропуску даних вагонів;

Враховуючи вказані умови, у даному випадку, при 100% забезпеченні періодів передачі вагонів, спірні вагони власності ТОВ "Металургтранс", ТОВ "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" затримані по наказам №№ 695, 697, 719 були понад нормованими, тому в першу чергу відправились вагони власності ТОВ "Укрспецвагон" затримані по наказу № 701.

Наказ № 701 від 03.07.17р., на який посилається відповідач, не фігурує в матеріалах справи, що розглядається, не спірний і не має відношення до затримки спірних вагонів. Імперативної норми щодо відправлення в першу чергу вагонів які були затримані першими Інструкція оформлення затриманих поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці № 75/Н від 08.02.2011р. не передбачає.

Так за період 2014-20Іб судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій розглянуто більше 100 аналогічних даній справ з подібними предметом спору, підставами позову, змістом позовних вимог. На даний момент судова практика з розгляду даної категорії справ є такою, що складається на користь залізниці (для прикладу, наводимо постанови ВГСУ№ 904/1256/13-г від 14.08.201 Зр, № 904/2287/13 від 03.09.201 Зр, № 904/1905/13-г від 05.11.2013р., № 904/2285/13 від 18.12.2013р.,№ 904/2819/13 від 18.12.201 Зр, № 904/8010/13 від 22.07.2014р., № 904/8009/13 від 23.07.2014р., № 904/3299/14 від 12.112014р., № 904/4039/14 від 20.11.2014р., № 904/4112/14 від 27.11.2014р., №904/4293/14 від 23.12.2014р., №904/3583/14 від 30.12.2014р., № 904/4439/14 від 05.02.2015р, № 904/4097/14 від 28.05.2015р., 904/11181/15 від 03.08.2016р., 904/1173/16 від 07.09.2016., № 904/10268/15 від 08.09.2016р., № 904/1210/16 від 13.09.2016р., № 904/1761/16 від 20.09.2016р., № 904/1517/16 від 27.09.2016р., № 904/1191/16 від 20.10.2016р, №№904/242/16, 904/19/16, 904/542/16 від 25.10.2016р, №№ 904/1670/16, 904/3336/16 від 31.10.2016р., № 904/4999/16 від 08.11.2016р., винесені на користь залізниці). При цьому, в своєму роз'ясненні від 12.06.2014р. № 07.01-11/96/775/14 Вищий господарський суд України надає рекомендації щодо розгляду відповідних справ, де чітко вказано на документи по яким оформляються затримки вагонів на підходах до станції призначення (це акти про затримку вагонів ф.ГУ-23а, акти загальної форми ГУ-23, Повідомлення про затримку вагонів, накази на затримку вагонів) та зазначено, що визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони у певний інтервал часу відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання диспетчера з руху поїздів.

В судовому засіданні 20.02.17 представник відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 06.03.17 о 11:45.

2. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3