Ухвала суду № 64887661, 15.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 925/327/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.розглянувши заяву про повернення судового зборуОСОБА_4у справіГосподарського суду Черкаської областіза позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Лідер"доГоловного управління Держземагентства у Черкаській областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Тальнівська райдержадміністрація Черкаської області; -ОСОБА_5; -Фермерське господарство "Зерно життя"провизнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 925/327/14 повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

13.02.2017 ОСОБА_4 звернулась із заявою б/н від 10.02.2017 до Вищого господарського суду України про повернення судового збору, при цьому, до поданої заяви додано копію платіжного документа.

Відповідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання господарському суду оригіналу платіжного доручення.

Однак до поданої ОСОБА_4 заяви додано копію квитанції № 223 від 25.06.2015, тому в колегії суддів відсутні підстави для задоволення вказаної заяви про повернення судового збору.

Окрім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2015 касаційну скаргу ОСОБА_5 повернуто ОСОБА_5, тоді як із заявою про повернення судового збору звернулася ОСОБА_4, повноваження якої не встановлено.

Відповідно до частини 5 статті 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору у справі № 925/327/14 Господарського суду Черкаської області.

Заяву ОСОБА_4 б/н від 10.02.2017 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова