Ухвала суду № 64887194, 22.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

22 лютого 2017 р. Справа № 820/741/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кікоян Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Украгротрейд Групп" (код ЄДРПОУ 39339816), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 16.02.2017 р. № 886/9/20-40-14-02-16.

Представник заявника в судове засідання з'явився, зазначене подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 1 кв. 2017 року наказом ГУ ДФС у Харківській області від 02.02.2017 року № 193 призначено проведення з 14.02.2017 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Украгротрейд Групп" за період діяльності з 08.08.2014 року по 31.12.2016 року тривалістю 10 робочих днів.

На проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу керівником ГУ ДФС у Харківській області було виписано направлення від 13.02.2017 №№534,535,536,537.

З метою виконання положень п. 77.4 ст. 77 ПК України за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки, а саме - 03.02.2017 року, за адресою місцезнаходження ТОВ «Украгротрейд Групп» рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано копію наказу ГУ ДФС у Харківській області від 02.02.2017 року № 193 про проведення перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки (від 02.02.2017 року № 72).

Судом встановлено, що як вбачається з акту від 14.02.2017 року № 128/20-40-14-02-07/39339816, а також акту від 14.02.2017 року про відмову від підпису у направленнях на перевірку та про пред'явлення службових посвідчень та направлень, складеного посадовими особами контролюючого органу, посадові особи Головного управління ДФС у Харківській області не були допущені платником податків до проведення документальної планової перевірки ТОВ «Украгротрейд Групп». Також посадовими особами контролюючого органу 14.02.2017 року було складено акт про відмову в отриманні другого примірника акту "Про відмову від підпису у направленнях на перевірку про пред'явлення службового посвідчення та направлення".

16 лютого 2017 року заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області прийнято рішення № 886/9/20-40-14-02-16 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротрейд Групп» умовного арешту майна у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

В ході розгляду справи встановлено, що ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.022017 року відкрито провадження по справі №820/653/17 за позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Украгротрейд Групп" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Виходячи із системного аналізу положень ст.183-№ КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: платник податків заперечує не лише накладення адміністративного арешту, а й законність проведення перевірки взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.183-3, 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрити.

Роз’яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.