Ухвала суду № 64886817, 22.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6498/16

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004090.0027003 від 29.02.2016 року, в якому зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме - "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1648 о/с від 08.12.2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, про поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.12.2016 року по дату винесення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке міститься в протоколі ОП №15.00004090.0027003 від 29.02.2016 року, в якому зазначено в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме - "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1648 о/с від 08.12.2016 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, про поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.12.2016 року по дату винесення судового рішення.

Постановою суду від 20.02.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

22.02.2017 року за вхідним №5436/17 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення явної описки в тексті судового рішення від 20.02.2017 року, оскільки в ньому невірно був зазначений розмір середньомісячного грошового забезпечення позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача внести зміни в текст постанови суду від 20.02.2017 року щодо вірного зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду середньомісячного розміру грошового забезпечення позивача у сумі 10897,05 грн., що підтверджується довідкою УФЗБО ГУ НП в Одеській області від 22.12.2016 року №2045).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити явну описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 20.02.2017 року по цій справі та зазначити замість невірно зазначеного розміру середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 6131,63 грн., вірний його розмір у сумі 10897,05 грн., не змінюючи, при цьому, зміст судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.