Ухвала суду № 64886741, 15.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.02.2017 р. № 814/2435/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвої Валентини Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за № 5077348109, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвої Валентини Володимирівни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за № 5077348109.

Ухвалою від 16.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 15.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представником позивача в судовому засіданні 15.02.2017 року заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, яка є власником на об'єкт нерухомості № НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на її права та обов'язки.

В судовому засіданні 15.02.2017 року суд ухвалив на місці про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Крім того, представнком позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2435/16 за позовом АТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвої Валентини Володимирівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за № 5077348109.

Судове засідання по справі призначити на 02.03.17 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва