Ухвала суду № 64886687, 15.02.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.02.2017 р. № 814/2075/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області; державного реєстратора Ясляр Ганни Вікторівни та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку АДРЕСА_1, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором , а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області; державного реєстратора Ясляр Ганни Вікторівни та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку АДРЕСА_1, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором, а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 18.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання 15.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник державного реєстратора Ясляр Ганни Вікторівни в судове засідання 15.02.2017 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засіданні 15.02.2017 року судом було винесено на обговорення питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, яка є власником будинку АДРЕСА_1, оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представники позивача та Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області проти залучення третьої особи до участі у справі не заперечили.

В судовому засіданні 15.02.2017 року суд ухвалив на місці про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Представником Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області в судовому засіданні 15.02.2017 року було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від сторін додаткових доказів по справі суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2075/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиці в Миколаївській області; державного реєстратора Ясляр Ганни Вікторівни а Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення про зняття обтяжень 08.05.2015 року з житлового будинку АДРЕСА_1, нечинним та скасувати його та зобов"язати відповідача внести зміни до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором, а саме відновити обтяження (арешт) на житловий будинок АДРЕСА_1, яке накладено на підставі ухвали Корабельного районного суду суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі призначити на 02.03.17 о 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва