Ухвала суду № 64886589, 17.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 лютого 2017 року №810/928/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №810/928/16 до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 № 46 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Горобцової Я. В. щодо здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справ.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Панченко Н.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.< час >

Суддя Панченко Н.Д.