Ухвала суду № 64886155, 20.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2017 року Справа №804/7121/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулось до суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № 0003221202.

Ухвалою суду від 17.11.2016 зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.12.2016 поновлено провадження в адміністративній справі.

У зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б. та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 10.02.2017 №6 було прийнято розпорядження №525 д від 15.02.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи».

Відповідно до вимог ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутні кошти для відвідування судових засідань, проте позивач в особі ОСОБА_1 зацікавлений в тому, щоб розгляд справи відбувався у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні та в подальшому здійснювати розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, у заявленому клопотанні про проведення судових засідань в режимі відеоконференції представник позивача наводить лише доводи про необхідність економії бюджетних коштів на відрядження представника та віддаленість Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також суд зазначає, що стадія процесу передбачає дослідження письмових доказів, а суд не вбачає можливим досліджувати письмові докази через відеоконференцію.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 26, 104-107, 108, 122-1, 165, КАС України, cуддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/7121/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року об 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Особам, які беруть участь у справі,в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення про нього.

Роз'яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук - Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Кухар