ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2017 р. Справа №804/7053/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. від 24.10.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
06.02.2017 на підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 № 452 д у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною, здійснено повторний автоматичний розподіл та адміністративну справу № 804/7053/16 за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - передано у провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В.
Відповідно до вимог ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, суддя Захарчук-Борисенко Н.В. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 26.10.2016 про відкликання позовної заяви, яке не було розглянуто.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд приймає заяву позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/7053/16 за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Заяву приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили
станом на 08.02.2017 р.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно
Помічник судді В.В. Кухар
Судове рішення № 64886110, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/7053/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: