Ухвала суду № 64886025, 13.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 лютого 2017 р.Справа №804/1118/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В,, розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області поновити операції по всіх рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області; судовий збір у справі стягнути з відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, оскільки Казначейством було зупинено видаткові операції по всіх рахунках позивача, в тому числі й за незахищеними видатками бюджету, а також було зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями, що призвело до порушення фінансової дисципліни та позбавило можливості здійснювати поточні відшкодування витрат, чим фактично було створено обставини для зростання заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що подання адміністративного позову саме по собі не зупиняє дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, позивач просить зупинити його дію до вирішення спору по суті.

Посилаючись на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить задовольнити його клопотання та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, і у разі його обґрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши чинне законодавство та наведені доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 - 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено: 1) шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту клопотання позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що через припинення видаткових операцій по рахункам Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області: припинено фінансування всіх передбачених чинних законодавством виплат соціального характеру: заробітна платня, матеріальна допомога та інші соціальні виплати працівникам Служби та підпорядкованим організаціям; фактично під загрозою стало будівництво та утримання мережі автомобільних доріг Дніпропетровської області у належному стані, забезпечення безпеки руху на них; контроль та технічний нагляд за будівництвом і ремонтами дорожніх робіт; вивчення інтенсивності руху та прогнозування розвитку дорожньої мережі; фінансування дорожніх робіт; наявність реальної загрози у завданні непоправної шкоди й без того складним обставинам дорожнього руху в Дніпропетровській області та загрози життю та здоров'ю всіх користувачів автомобільних доріг області: від водіїв транспортних засобів до пішоходів.

Суд вважає, що невжиття запобіжного заходу щодо зупинення протиправних дій Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на час розгляду вказаної позовної заяви Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області призведе до подальшого погіршення фінансового стану підприємства, унеможливлення здійснення діяльності, передбаченої установчими документами, неможливості виконання господарсько-майнових зобов'язань та становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, зумовить ситуацію, при якій для їх відновлення у подальшому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області завдало шкоди позивачу шляхом унеможливлення здійснення розрахунків по господарським зобов'язанням.

Враховуючи, що подання адміністративного позову та відкриття провадження у адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення відповідача, а сукупність наведених вище обставин свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає за доцільне зупинити дію рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області. до набрання судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду справи №804/1118/17 законної сили.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України, в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, допустити негайне виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 КАС України, оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар