Ухвала суду № 64884928, 14.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/802/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 11-сс/783/128/17 Доповідач: Марітчак Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3,при секретаріОСОБА_4

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №420171404400000006 від 24 січня 2017 року за ознаками злочину за ч. 3 ст. 3692 КК України, за участі

прокурораОСОБА_5захисника підозрюваногоОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про накладення арешту на майно,

встановила:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 і накладено арешт на майно, вилучене по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Незалежності, 10, а саме: кругла мастична печатка з написом «приватний підприємець ОСОБА_7 код НОМЕР_1»; 2 (дві) пластикові картки «для виплат» Приватбанку № 5168757264264263122 з терміном дії до 02/18, та №5168755396948131 з терміном дії до 03/18 у конверті з фірмовим логотипом Приватбанку та рукописним написом «ОСОБА_7, Синькор Інвест реф. 14422000152»; планшет Apple iPad wifi 4G 64Gb black, s/n DLXHFDKPDVGJ, IMEI 013214005524600 у чохлі чорного кольору та із зарядним пристроєм; ноутбук НР ProBook 4530s, serial CNU21113QR, Product BOX67EA#ACB із зарядним пристроєм до нього; 3 (три) флешнакопичувачі: SP 64Gb usb 3.0 срібно-чорного кольору, GOODRAM twister 8 Gb срібно-чорного кольору, SP 8Gb салатового кольору; кругла мастична печатка з написом «приватне підприємство ОСОБА_8 35908607»; записна книжка темно-зеленого кольору з написом «Приватбанк» на обкладинці, паспорт громадянина України ОСОБА_7 серія НВ №074416; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7серія ЕР №332919; паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон серія FB №270604; посвідчення кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 №КД-2090 від 23.09.2014; посвідчення радника Голови Хмельницької обласної ради на імя ОСОБА_7, серія А №49, видане 11.03.2015; посвідчення №1059ГФ на імя ОСОБА_7, видане 02.06.2016 Хмельницькою міською радою про членство останнього у ЖЕК №1; пластикова платіжна картка «Приватбанк» Gold debit №5168742311168169, дійсна до 08/17; 2 (дві) фотокартки ОСОБА_7 розміром 3,5см х 4,5см кожна; візитна картка ОСОБА_7 із зазначенням посади «Керуючий ТК «Європа»; свідоцтво про підвищення ОСОБА_7 кваліфікації 12СПВ 059252 від 20.05.2015 та сертифікат до нього № 059252 від 20.05.2015; аркуш паперу з рукописними записами «1976, Ruslan 1976, burjachkovskij@icloud.com»; наряд-замовлення на техобслуговування мотоциклу KAWASAKI-21000 р.н.з. ВХ3838АА, власником якого зазначено ОСОБА_7, фірмові номерні бланки Хмельницької обласної державної адміністрації серії ЛА №№011648, 0111649, копія паспорта ОСОБА_9, копія заяви ОСОБА_10 від 04.11.2016, договір купівлі-продажу №6841/2016/097485 від 28.09.2015 на 1 арк., документи щодо роботи ОСОБА_7 у ТОВ «Артум-Холдінг», ТОВ «Алькор-Інвест», ТОВ «Глоінвест», документи щодо придбання ОСОБА_7 автомобіля Renault Captur згідно договору від 12.12.2016, документи щодо здійснення підприємницької діяльності ПП «ОСОБА_7А.», технічний паспорт на приміщення туристичного кемпінгу «Котерія» літнього типу в урочищі «Калюс», будівельний паспорт в копіях щодо будівництва житлового будинку та господарських споруд на території Грузевицької сільської ради, замовник ОСОБА_11, копія декларації про готовність обєкта (код 1230.3) до експлуатації, декларація про готовність обєкта (1122.1.ІІ), роздруківка з публічної кадастрової карти України з наявним рукописним написом «320 га» та виділеної чорним кольором ділянкою території.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати (судова справа №466/802/17) та винести ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Зобов'язати слідчого, прокурора негайно повернути незаконно вилучене та арештоване майно.

У своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що 03 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 Бурячковського Хмельницька область Хмельницький район с. Лісові Гринівці вул. Незалежності буд. 10.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт на майно накладається, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. До такого майна законодавець відніс речі, документи, гроші тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

При винесені ухвали слідчим суддею було порушено вказані вимоги закону та прийнято незаконне рішення. Крім того, слідчий суддя, всупереч положень ст. 173 КПК України, при винесенні ухвали про арешт майна належним чином не вмотивував своє рішення.

З описової частини оскаржуваної ухвали вбачається, що ОСОБА_7 нібито вимагав та отримав 10000 доларів США, які були ним отримані від ОСОБА_12, з чого убачається, що ОСОБА_7 міг набути в результаті вчинення даного кримінального правопорушення лише 10000 доларів США. Оскільки про інші кошти чи майно в пред'явленій підозрі мова не ведеться, то не зрозуміло, чому, без будь-якої мотивації, було накладено арешт на інше майно, вказане в оскаржуваній ухвалі, включаючи банківські картки.

Разом із підозрюваним у будинку проживає і його дружина ОСОБА_13, (до заміжжя прізвище Лояніч) і під час обшуку були вилучені речі, які не мають відношення до справи, не належать підозрюваному ОСОБА_7, а тому оскаржувана ухвала є незаконною. Так, наприклад, під час обшуку були вилучені планшет Аррі іРасІ та ноутбук НР, але вони належать на праві приватної власності ОСОБА_13, про що подаються відповідні фінансові документи.

Також, слідчим суддею накладено арешт на паспорт громадянина України ОСОБА_7, але такі дії нічим не передбачені, паспорт громадянина України повинен бути постійно при громадянинові, який перебуває на волі. Це ж стосується і інших документів та речей, вилучених під час обшуку. Приймаючи таке рішення, суд фактично порушив вимоги частини 4 ст. 173 КПК України, яка вимагає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7, прокурора Дмитра Погорєлова про відмову в задоволенні апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_6 і скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про накладення арешту на майно.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що при винесені ухвали про накладення арешту на майно слідчий суддя, всупереч положень ст. 173 КПК України, належним чином не вмотивував своє рішення.

Крім того, слідчий суддя, на думку колегії суддів, безпідставно прийняв рішення про накладення арешту на вилучений паспорт громадянина України ОСОБА_7 серія НВ №074416; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серія ЕР №332919 та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон серія FB №270604.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про порушення вимог КПК України при постановленні оскаржуваної ухвали і доцільності її скасування.

Що ж до вирішення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Незалежності, 10, а саме: кругла мастична печатка з написом «приватний підприємець ОСОБА_7 код НОМЕР_1»; 2 (дві) пластикові картки «для виплат» Приватбанку № 5168757264264263122 з терміном дії до 02/18, та №5168755396948131 з терміном дії до 03/18 у конверті з фірмовим логотипом Приватбанку та рукописним написом «ОСОБА_7, Синькор Інвест реф. 14422000152»; планшет Apple iPad wifi 4G 64Gb black, s/n DLXHFDKPDVGJ, IMEI 013214005524600 у чохлі чорного кольору та із зарядним пристроєм; ноутбук НР ProBook 4530s, serial CNU21113QR, Product BOX67EA#ACB із зарядним пристроєм до нього; 3 (три) флешнакопичувачі: SP 64Gb usb 3.0 срібно-чорного кольору, GOODRAM twister 8 Gb срібно-чорного кольору, SP 8Gb салатового кольору; кругла мастична печатка з написом «приватне підприємство ОСОБА_8 35908607»; записна книжка темно-зеленого кольору з написом «Приватбанк» на обкладинці, паспорт громадянина України ОСОБА_7 серія НВ №074416; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серія ЕР №332919; паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон серія FB №270604; посвідчення кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 №КД-2090 від 23.09.2014; посвідчення радника Голови Хмельницької обласної ради на імя ОСОБА_7, серія А №49, видане 11.03.2015; посвідчення №1059ГФ на імя ОСОБА_7, видане 02.06.2016 Хмельницькою міською радою про членство останнього у ЖЕК №1; пластикова платіжна картка «Приватбанк» Gold debit №5168742311168169, дійсна до 08/17; 2 (дві) фотокартки ОСОБА_7 розміром 3,5см х 4,5см кожна; візитна картка ОСОБА_7 із зазначенням посади «Керуючий ТК «Європа»; свідоцтво про підвищення ОСОБА_7 кваліфікації 12СПВ 059252 від 20.05.2015 та сертифікат до нього № 059252 від 20.05.2015; аркуш паперу з рукописними записами «1976, Ruslan 1976, burjachkovskij@icloud.com»; наряд-замовлення на техобслуговування мотоциклу KAWASAKI-21000 р.н.з. ВХ3838АА, власником якого зазначено ОСОБА_7, фірмові номерні бланки Хмельницької обласної державної адміністрації серії ЛА №№ 011648, 0111649, копія паспорта ОСОБА_9, копія заяви ОСОБА_10 від 04.11.2016, договір купівлі-продажу № 6841/2016/097485 від 28.09.2015 на 1 арк., документи щодо роботи ОСОБА_7 у ТОВ «Артум-Холдінг», ТОВ «Алькор-Інвест», ТОВ «Глоінвест», документи щодо придбання ОСОБА_7 автомобіля Renault Captur згідно договору від 12.12.2016, документи щодо здійснення підприємницької діяльності ПП «ОСОБА_7А.», технічний паспорт на приміщення туристичного кемпінгу «Котерія» літнього типу в урочищі «Калюс», будівельний паспорт в копіях щодо будівництва житлового будинку та господарських споруд на території Грузевицької сільської ради, замовник ОСОБА_11, копія декларації про готовність обєкта (код 1230.3) до експлуатації, декларація про готовність обєкта (1122.1.ІІ), роздруківка з публічної кадастрової карти України з наявним рукописним написом «320 га» та виділеної чорним кольором ділянкою території, то на думку колегії суддів таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_7, на думку колегії суддів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 3692 КК України, що стверджується протоколами обшуків від 01-03 лютого 2017 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 02 лютого 2017 року висунуто підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 3692 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 01 лютого 2017 року та пояснення прокурора Дмитра Погорєлова в засіданні апеляційного суду, дане майно вилучено виключно з робочого кабінету підозрюваного ОСОБА_7 за місцем його проживання, а саме Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Незалежності, 10, і немає жодних підстав вважати, що воно належить іншим особам.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, на цінне майно, що належить підозрюваному ОСОБА_7 і вилучено під час обшуку за місцем його проживання необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_7 висунуто підозру у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 3692 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Що ж до накладення арешту на майно, яке на думку захисника ОСОБА_6 належить дружині підозрюваного ОСОБА_13, то на думку колегії суддів, воно також підлягає до задоволення, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі і планшет Арріе іРаd wifi 4G 64 Gb blаск, s/n DLXHFDKPDVGJ, ІМЕІ 013214005524600 у чохлі чорного кольору та із зарядним пристроєм та ноутбук НР РrоВоок 4530s, serial CNU21113QR, Рrodukt ВОХ67ЕА#АСВ із зарядним пристроєм до нього, оскільки можуть бути знаряддям вчинення злочину, зберігати на собі його сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_16 від 10 лютого 2017 року майно вилучене під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7, а саме: кругла мастична печатка з написом «приватний підприємець ОСОБА_7 код НОМЕР_1»; планшет Арріе іРаd wifi 4G 64 Gb blаск, s/n DLXHFDKPDVGJ, ІМЕІ 013214005524600 у чохлі чорного кольору та із зарядним пристроєм; ноутбук НР РrоВоок 4530s, serial CNU21113QR, Рrodukt ВОХ67ЕА#АСВ із зарядним пристроєм до нього; 3 (три) флешнакопичувачі: SР 64 Gb usb 3.0 срібно-чорного кольору, GOODRAM twister 8 Gb срібно-чорного кольору, SР 8 Gb салатового кольору; кругла мастична печатка з написом «приватне підприємство ОСОБА_8 35908607»; записна книжка темно-зеленого кольору з написом «Приватбанк» на обкладинці, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серія ЕР №332919; паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон серія РВ №270604; посвідчення кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 №КД-2090 від 23.09.2014; посвідчення радника Голови Хмельницької обласної ради на ім'я ОСОБА_7, серія А №49, видане 11.03.2015; посвідчення №1059ГФ на ім'я ОСОБА_7, видане 02.06.2016 Хмельницькою міською радою про членство останнього у ЖЕК №1; 2 (дві) фотокартки ОСОБА_7 розміром 3,5см х 4,5см кожна; візитна картка ОСОБА_7 із зазначенням посади «Керуючий ТК «Європа»; свідоцтво про підвищення ОСОБА_7 кваліфікації 12СПВ 059252 від 20.05.2015 та сертифікат до нього № 059252 від 20.05.2015; аркуш паперу з рукописними записами «1976, Ruslan 1976, burjachkovskij@icloud.com»; наряд-замовлення на техобслуговування мотоциклу КАWASАКІ-21000 р.н.з. ВХ 3838 АА, власником якого зазначено ОСОБА_7, фірмові номерні бланки Хмельницької обласної державної адміністрації серії ЛА №№011648, 0111649, копія паспорта ОСОБА_9, копія заяви ОСОБА_10 від 04.11.2016, договір купівлі-продажу №6841/2016/097485 від 28.09.2015 на 1 арк., документи щодо роботи ОСОБА_7 у ТОВ «Артум-Холдінг», ТОВ «Алькор-Інвест», ТОВ «Глоінвест», документи щодо придбання ОСОБА_7 автомобіля Renault Captur згідно договору від 12.12.2016, документи щодо здійснення підприємницької діяльності ПП «ОСОБА_7А.», технічний паспорт на приміщення туристичного кемпінгу «Котерія» літнього типу в урочищі «Калюс», будівельний паспорт в копіях щодо будівництва житлового будинку та господарських споруд на території Грузевицької сільської ради, замовник - ОСОБА_11, копія декларації про готовність об'єкта (код 1230.3) до експлуатації, декларація про готовність об'єкта (1122.1.II), роздруківка з публічної кадастрової карти України з наявним рукописним написом «320 га» та виділеної чорним кольором ділянкою території, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Таким чином покликання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на те, під час обшуку були незаконно вилучені планшет Аррі іРасІ та ноутбук НР, які належать на праві приватної власності ОСОБА_13, про що подаються відповідні фінансові документи, не ґрунтуються на вимогах закону.

Разом з тим, на думку колегії суддів, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6, в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора Дмитра Погорєлова про накладення арешту на майно, а саме на паспорт громадянина України ОСОБА_7 серія НВ №074416; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серія ЕР №332919 та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон серія FB №270604 необхідно задовольнити та відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дмитра Погорєлова в цій частині з наступних підстав.

Вказані паспорти, на думку колегії суддів, не є матеріальними цінностями, відсутні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є знаряддями вчинення злочину, зберігають на собі його сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Відповідно до п 22, 23 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від від 23.02.2007 року забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. В особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення волі, паспорт вилучається органами дізнання, попереднього слідства або судом. При звільненні з-під варти чи від відбування покарання паспорт повертається його власникові.

Згідно п. 44 положення «Порядку централізованого оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року № 185 забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України. Згідно п. 45 цього ж положення, територіальні підрозділи ДМС мають право вилучити паспорт у разі його використання особою з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення або в інших випадках передбачених законом. Не підлягає вилученню поспорт, який безпосередньо надає змогу ідентифікувати особу, на імя якої він оформлений.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 1000000 грн.

Згідно копії довідки про звільнення, підозрюваний ОСОБА_7 06 лютого 2017 року звільнений із Львівської установи виконання покарань № 19 у звязку із сплатою застави 1000000 грн.

Таким чином, оскільки паспорт громадянина України ОСОБА_7 не був ним використаний з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, сам підозрюваний ОСОБА_7 не взятий під варту і не засуджений до позбавлення волі, а знаходиться на волі, то паспорт громадянина України не підлягає вилученню і на нього не можна накласти арешт, а він підлягає негайному поверненню підозрюваному ОСОБА_7.

Відповідно до п. 2 «Положення про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2007 року N 719-V паспорт це документ, що посвідчує особу громадянина України під час перетинання ним державного кордону України та перебування за кордоном. Паспорт є власністю України.

Згідно п. 87 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року за № 152 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» забороняється вилучення в особи паспорта для виїзду за кордон, крім випадків, передбачених законом.

Разом з тим, п. 88 цієї ж Постанови Кабміну встановлює, що паспорт для виїзду за кордон може бути вилучено (у тому числі тимчасово) працівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС, закордонної дипломатичної установи, уповноваженим субєктом у разі його використання з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення, проведення службової перевірки щодо оформлення з порушеннями вимог законодавства або в інших випадках, передбачених законодавством.

Вилучений працівником уповноваженого субєкта паспорт разом з актом про його вилучення передається не пізніше наступного робочого дня згідно з актом приймання-передачі до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який знищує його в порядку, встановленому у пунктах 92-94 цього Порядку, або проводить службову перевірку.

Вилучений (у тому числі тимчасово) паспорт зберігається у територіальному органі/ територіальному підрозділі ДМС, закордонній дипломатичній установі до прийняття рішення про визнання його недійсним і подальшого анулювання та знищення в порядку, встановленому у пунктах 92-95 цього Порядку, або повернення заявнику.

Таким чином, на думку колегії суддів, паспорт громадянина України для виїзду за кордон є власністю України і може бути вилученим уповноваженим субєктом у випадках, передбачених законодавством та переданим на зберігання до територіального органу/територіального підрозділу ДМС України у звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора Дмитра Погорєлова про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серія ЕР №332919 та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон серія РВ №270604.

У звязку з наведеним, на думку колегії суддів, необхідно відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 в частині накладення арешту на вилучений паспорт громадянина України ОСОБА_7 серія НВ №074416; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 серія ЕР №332919 та паспорт громадянина України ОСОБА_7 для виїзду за кордон серія FB №270604.

В решті подання необхідно задовольнити, оскільки вилучені речі визнані речовими доказами, відповідають вимогам ст. 98 КПК України або на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді, постановлення нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Незалежності, 10.

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 167, 170-173, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 задовольнити частково і накласти арешт на майно, вилучене по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: Хмельницька область, с. Лісові Гринівці, вул. Незалежності, 10, а саме: кругла мастична печатка з написом «приватний підприємець ОСОБА_7 код НОМЕР_1»; 2 (дві) пластикові картки «для виплат» Приватбанку № 5168757264264263122 з терміном дії до 02/18, та №5168755396948131 з терміном дії до 03/18 у конверті з фірмовим логотипом Приватбанку та рукописним написом «ОСОБА_7, Синькор Інвест реф. 14422000152»; планшет Apple iPad wifi 4G 64Gb black, s/n DLXHFDKPDVGJ, IMEI 013214005524600 у чохлі чорного кольору та із зарядним пристроєм; ноутбук НР ProBook 4530s, serial CNU21113QR, Product BOX67EA#ACB із зарядним пристроєм до нього; 3 (три) флешнакопичувачі: SP 64Gb usb 3.0 срібно-чорного кольору, GOODRAM twister 8 Gb срібно-чорного кольору, SP 8Gb салатового кольору; кругла мастична печатка з написом «приватне підприємство ОСОБА_8 35908607»; записна книжка темно-зеленого кольору з написом «Приватбанк» на обкладинці, посвідчення кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 №КД-2090 від 23.09.2014; посвідчення радника Голови Хмельницької обласної ради на імя ОСОБА_7, серія А №49, видане 11.03.2015; посвідчення №1059ГФ на імя ОСОБА_7, видане 02.06.2016 Хмельницькою міською радою про членство останнього у ЖЕК №1; пластикова платіжна картка «Приватбанк» Gold debit №5168742311168169, дійсна до 08/17; 2 (дві) фотокартки ОСОБА_7 розміром 3,5см х 4,5см кожна; візитна картка ОСОБА_7 із зазначенням посади «Керуючий ТК «Європа»; свідоцтво про підвищення ОСОБА_7 кваліфікації 12СПВ 059252 від 20.05.2015 та сертифікат до нього № 059252 від 20.05.2015; аркуш паперу з рукописними записами «1976, Ruslan 1976, burjachkovskij@icloud.com»; наряд-замовлення на техобслуговування мотоциклу KAWASAKI-21000 р.н.з. ВХ3838АА, власником якого зазначено ОСОБА_7, фірмові номерні бланки Хмельницької обласної державної адміністрації серії ЛА №№011648, 0111649, копія паспорта ОСОБА_9, копія заяви ОСОБА_10 від 04.11.2016, договір купівлі-продажу №6841/2016/097485 від 28.09.2015 на 1 арк., документи щодо роботи ОСОБА_7 у ТОВ «Артум-Холдінг», ТОВ «Алькор-Інвест», ТОВ «Глоінвест», документи щодо придбання ОСОБА_7 автомобіля Renault Captur згідно договору від 12.12.2016, документи щодо здійснення підприємницької діяльності ПП «ОСОБА_7А.», технічний паспорт на приміщення туристичного кемпінгу «Котерія» літнього типу в урочищі «Калюс», будівельний паспорт в копіях щодо будівництва житлового будинку та господарських споруд на території Грузевицької сільської ради, замовник ОСОБА_11, копія декларації про готовність обєкта (код 1230.3) до експлуатації, декларація про готовність обєкта (1122.1.ІІ), роздруківка з публічної кадастрової карти України з наявним рукописним написом «320 га» та виділеної чорним кольором ділянкою території.

Виконання ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5

Ухвала вступає в законну силу після проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т.М. Марітчак

Ухвала вступила в законну силу «14» лютого 2017 року.

Копію виготовлено «__» лютого 2017 року

Помічник судді В.О. Юрочко