Справа № 442/213/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2236/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А
про повернення справи
20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Ухвалу суду оскаржив представник Дрогобицької міської ради.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу разом із матеріалами справи слід повернути до районного суду з таких підстав.
Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Так, відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З врахуванням вказаного можна зробити висновок про неоскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил юрисдикції (компетенції).
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2190цс15 і згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів, тому підлягає врахуванню при розгляді даної справи.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі та вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду.
Отже, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності не оскаржується, зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Справу за апеляційною скаргою представника Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сонячний промінь» до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності- повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Струс Л.Б.
Судове рішення № 64884656, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 20.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/213/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: