Ухвала суду № 64884613, 21.02.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/471/17

Провадження № 1-кп/459/121/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Радчук М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 12016140150002453 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 17.02.2017 року від керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5, про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 29.11.2016 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ввід 24.01.2017 року запобіжний захід ОСОБА_1 продовжено до 27.02.2017 року. Підготовче судове засідання призначено ухвалою судді від 17.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ввід 24.01.2017 року до 27.02.2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні подаав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили стосовно продовження строку тримання під вартою та просили застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується в учиненні тяжкого злочину, вчиненого відносно неповнолітнього, із застосуванням насильства, ураховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працює, може ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обовязків шляхом незаконного впливу на свідків як безпосередньо, так і через осіб, які входять у коло його спілкування, суд дійшов висновку, що ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.

Зясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 316, 331 ч. 3, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 12016140150002453 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 17:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, за участю обвинуваченого, його захисника, прокурора, неповнолітнього потерпілого, його законного представника та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто по 21.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков