Ухвала суду № 64884359, 21.02.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/493/17

Провадження № 1-кс/459/214/2017

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

21 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: прокурора Радчук М.М.

слідчого Паламар В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140150002539 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 20.02.2017 року звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 07.12.2016 року до СВ Червоноградського ВП ГУНП У Львівській області надійшов рапорт про те, що з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2, що ПАТ «Укрзахідвуглебуд» не виплатив їй заборговану заробітну плату в сумі 15082,76 за період часу з грудня 2015 року по червень 2016 року.

Згідно відповіді Червоноградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у ПАТ «Укрзахідвуглебуд» відкрито ряд рахунків, по яких могли здійснюватись фінансові операції у період часу невиплати заборгованої заробітної плати ОСОБА_2.

З метою встановлення платоспроможності підприємства, можливості здійснення грошових виплат по заробітній платі працівникам та руху грошових коштів по рахунках підприємства виникла необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що

містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці

юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового

дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка міститься у АТ «ОщадБанк» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, ст.64 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), а саме: рух коштів за період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року у відділенні у АТ «ОщадБанк» (вул.Стрийська, 98, м.Львів) по рахунках ПАТ «Укрзахідвуглебуд» (код ЄДРПОУ 00177158) : 26004300331538, 26004300343850.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення до 21.03.2017 року.

У випадку невиконання банком даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад