Ухвала суду № 64883069, 22.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.02.2017

Справа № 320/7454/15-ц

(2/320/24/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» лютого 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_2.

Від представника позивача повторно надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач спірний іпотечний договір не підписував, волевиявлення на вчинення такого договору не виявляв та йому невідомо було існування даного договору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності. Просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв представників позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутності, та в звязку з неявкою третьої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, заявленого представником позивача, матеріали справи, вже оплачену експертизу, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що дана справа без проведення судової почеркознавчої експертизи не може бути вирішена, тому керуючись ст.ст. 143-147, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання іпотечного договору недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_2 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А.

На розвязання експертизи поставити наступні питання:

Підпис іпотекодавця у іпотечному договорі від 08 серпня 2008 року №ЗФ (03)97-08 виконаний саме ОСОБА_1 або іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам оригінал цивільної справи № 320/7454/15-ц, яка містить умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, оригінал іпотечного договору № ЗФ(03) 97-08 від 08 серпня 2008 року.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко