Ухвала суду № 64882842, 22.02.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2389/13-ц

Провадження №: 2-с/332/10/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 332/2389/2013, провадження № 2-н/332/246/2013, виданого за заявою Концерну «Міськи теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 11122 грн. 75 коп. , суд -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013року до суду надійшла заява Концерну «Міськи теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 11122 грн. 75 коп.

29 травня 2013року судом було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі 11122 грн. 75 коп.

27 січня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою концерну «МТМ», оскільки вважають, що про наявність судового наказу вони дізнались лише 19.01.2017 року і тому строк позовної давності не пропустили.

Сторони у судове засідання не зявились,повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що по даній справі існує спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу № 332/2389/2013, провадження № 2-н/332/246/2013, виданого за заявою Концерну «Міськи теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води задовольнити.

Судовий наказ №332/2389/2013, провадження № 2-н/332/246/2013 , виданий 29 травня 2013 року Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води на користь Концерну «Міськи теплові мережі» у сумі 11122 грн. 75 коп. скасувати.

Роз'яснити концерну «Міські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова