Постанова № 64882714, 02.02.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3915/16-к

Пр. № 1-кп/333/56/17

УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 120160800400003153 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

10.01.2005 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

21.12.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

10.02.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

04.01.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2009 року та остаточно визначено 4 місяці арешту;

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільний позов.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 27.02.2017 року спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано запобіжний захід не змінились.

Обвинувачений та його захисник питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишили на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, його вік, стан здоровя і те, що він не працює, не має стійких соціальних звязків, раніше неодноразового притягувався до кримінальної відповідальності.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно ОСОБА_2 не буде суперечитинормі ст. 5 ч. 1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бутиарештованідля виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом. Такі обов'язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, вст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстави, на яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору № 10 м. Запоріжжя арештному домі, строком до 03 квітня 2017 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик