Ухвала суду № 64882532, 22.02.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1124/16-ц

Провадження № 2-п/309/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28.09.2016 року у справі № 309/1124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Хустський відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 28.09.2016 року по справі № 309/1124/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1401 від 28.03.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлень про день, час та місце судового розгляду не отримували, судом у повному обсязі не досліджено матеріали справи, не перевірено докази. Просить суд поновити строк для подання заяви, переглянути заочне рішення та скасувати його призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у звязку із відкликанням довіреностей представників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та необхідністю в оформленні нових довіреностей.

Справа призначалася до судового розгляду 22.01.2017 р., 06.02.2017 р. та 22.02.2017 року. Однак представник заявника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання жодного разу не зявився. Про день, час та місце розгляду справи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був повідомлений належним чином шляхом вручення повідомлення. Причини неявки уповноважений представник суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи у відсутності представника не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його,

утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії»).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 28.09.2016 року у справі № 309/1124/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, Хустський відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6