Постанова № 64882391, 20.02.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/655/17

3/310/321/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и ла:

06.02.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відповідно до якого, 15.01.2017 року о 20 годині 36 хвилин біля підїзду № 3/35 по вул. Першотравневій в м. Бердянськ, було виявлено ОСОБА_1, який побачивши наряд міліції, кинув під ноги паперовий згорток, у якому перебувала речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта № 14-9 від 18.01.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 0, 231 г, який незаконно зберігав без мети збуту.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд встановив неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи та дійшов до висновку про необхідність повернення справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частина 1 ст. 309 КК Країни передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Таким чином, Кримінальний Кодекс України та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у звязку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.

Витяг з кримінального провадження № 12017080130000160 свідчить про те, що матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, були внесені до ЄРДР 16.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі, яка до матеріалів справи не долучена.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 51, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и ла:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Троценко