Ухвала суду № 64882258, 20.02.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1595/16-к

Провадження № 1-кс/304/49/2017

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши її клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст.358 КК України, про огляд, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду території ТОВ «Перечинський «Стеатит» за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська, № 33, у тому числі будівель і споруд, що знаходяться на вказаній території, з метою встановлення наявності рухомого майна, яке може також бути незаконно відчужено, а також перевірки наявності в діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України, повязаного з демонтажем будівель, на які накладено арешт. Клопотання мотивує тим, що 05 жовтня 2016 року о 17.00 год. в чергову частину Перечинського ВП Закарпатської області через секретаріат відділення за вх. № 2166 з УЗЕ в Закарпатській області надійшли матеріали по письмовій заяві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, учасника ТОВ «Перечинський «Стеатит», в яких вказано про те, що ОСОБА_4, мешканець м. Ужгорода, вул. Можайського, № 22/18, директор ТОВ «Перечинський «Стеатит», шляхом обману та зловживання довірою, підробив документи, провів зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та господарських формувань, та призначив директором даного товариства себе, чим незаконно заволодів правом розпоряджатися майном даного товариства. За даним фактом 05 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Окрім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016070130000406 від 05 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4, будучи юристом ТОВ «Перечинський «Стеатит», на зборах засновників вказаного товариства 25 серпня 2016 року, ввів в оману засновників та співвласників вказаного товариства та підробив протокол загальних зборів учасників товариства, після чого здійснив перереєстрацію в реєстраційній службі Перечинського району, призначивши себе директором ТОВ «Перечинський «Стеатит». У звязку з чим в подальшому користуючись своїм правом як керівника, без відома співвласників вищевказаного товариства та будь-яких зборів учасників намагається розпродати належне майно ТОВ «Перечинський «Стеатит», чим заподіює іншим учасникам товариства шкоду. 05 січня 2017 року, на підставі рапорту слідчого, відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно №12017070130000010. 10 січня 2017 року вказані кримінальні провадження обєднані в одне провадження, якому присвоєно № 12016070130000406. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_3, яка показала, що являється учасником ТОВ «Перечинський «Стеатит». Так, 25 серпня 2016 року відбулися збори учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит», на яких були присутні три учасники ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності, наданої учасником товариства ОСОБА_8, а також на збори був запрошений юрист Козич Я.Л. Основним питанням зборів було обрання (призначення) директора ТОВ «Перечинський «Стеатит», у звязку із смертю учасника товариства ОСОБА_9, який володів часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,28 % ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_3 відмовлялася від частки спадкування свого померлого чоловіка ОСОБА_9 та поставив вказане питання на голосування, однак ніхто не голосував, а ОСОБА_3 покинула збори у звязку з чим кворуму не було і такі не могли продовжуватися. Вказані покази ОСОБА_3 підтвердили також допитані в якості свідків ще два учасника товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак, згідно копії протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Перечинський «Стеатит» від 25 серпня 2016 року вищевказані збори відбулися, їх учасниками зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та на підставі довіреності ОСОБА_7, а також запрошений юрист Козич Я.Л. Також згідно вказаного протоколу на порядку денному було 10 питань, за які одноголосно усіма учасниками товариства було проголосоване «за». Окрім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 було проведено реєстраційну дію, а саме державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі, зокрема зміну керівника на підставі протоколу № 01/16 Загальних зборів учасників від 25 серпня 2016 року, який згідно показів учасників товариства є підроблений, тобто недійсний. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2016 року було проведено ще одні збори ТОВ «Перечинський «Стеатит», про які ніхто з учасників товариства повідомлений не був; а ОСОБА_7 на підставі довіреності ОСОБА_8 продав частку останньої ОСОБА_4, тобто проводиться відчуження майна ТОВ «Перечинський «Стеатит». Крім цього, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо субєкта ТОВ «Перечинський «Стеатит» на праві колективної власності володіє будівлями літер А, А(1), В, Г, Д, Е, Ж, З, З(1), І, К, Л, Н, О, П, У, У(1), Ф, Х, Є, Ш, що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська (Червоноармійська), № 33; свідоцтво про право власності серії САА № 909813 від 20 серпня 2003 року видане виконкомом Перечинської селищної ради на підставі рішення № 77 від 18 серпня 2003 року та на праві приватної власності володіє «Спортивним комплексом «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська (Жовтнева), № 110 А, свідоцтво про право власності серії САВ № 426422 від 04 вересня 2007 року, видане виконкомом Перечинської міської ради. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 11 січня 2017 року накладено арешт на майно ТОВ «Перечинський «Стеатит». При цьому, 18 січня 2017 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що того дня на територію ТОВ «Перечинськи й «Стеатит» заїхав мікроавтобус невідомої марки, темного кольору, який на її думку, здійснюватиме вивезення майна товариства. Крім того, 24 січня 2017 року до чергової частини Перечинського ВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції по місту Перечин ОСОБА_10, згідно якого під час обходу території товариства ним було встановлено, що невідомі особи здійснюють демонтаж даху на одній з будівель на території такого, тобто вже після накладення арешту на майно ТОВ «Перечинський «Стеатит». Так, 16 лютого 2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження частини демонтованої металевої конструкції, яка ймовірно знаходиться на території товариства, було проведено огляд недіючого адміністративного корпусу, де при вході було виявлено двері, закладені деревяними палетами та заблокований вхід, однак зі слів учасника огляду охоронця ОСОБА_11 встановлено, що всередині знаходяться металеві частини, які демонтовані з будівлі цеху товариства; також виявлено складські приміщення з металобрухтом невизначеної кількості в розсипному та частково складеному вигляді. На підставі наведеного та враховуючи достатність підстав вважати, що невідомими особами здійснюється демонтаж будівель ТОВ «Перечинський «Стеатит», на які накладено арешт, тому просить клопотання задовольнити.

До початку розгляду клопотання слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву, в якій у звязку з минуванням потреби, просить залишити її клопотання про огляд без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви слідчого не заперечив.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_2 про огляд слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 30 Конституції України,ст.ст. 26, 40, 110 ч. 1 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про огляд залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12