Рішення № 64882221, 21.02.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/501/16-ц

2/303/760/17

Номер рядка статистичного звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.12.2015 року в розмірі 13019,26 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.12.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк та ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредит на суму 12858,06 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконав належним чином свої зобовязання, в результаті чого станом на 08.12.2016 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 13019,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 04.12.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав строковий кредит в сумі 12858,06 грн. на споживчі цілі на строк 36 місяців з 04.12.2015 року 31.12.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 12858,06 грн., взамін на зобовязання Позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму заборгованості по кредиту. Загальний щомісячний платіж для погашення заборгованості за договором було встановлено у розмірі 465,65 грн., який відповідач зобовязався сплачувати з 1 по 25 число кожного місяця (п. 2.1 Угоди). При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Генеральній угоді, Умовах та правилах більше ніж на 31 день по зобовязанням строк, яких не настав, строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1817,39 грн.

Як вбачається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, ОСОБА_1 погодився, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають кредитний договір.

В обмін на надання банком кредиту позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки, штрафні санкції, зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Взятих на себе зобовязань за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.12.2015 року відповідач не виконав, у звязку з чим станом на 18.12.2016 року виникла заборгованість в розмірі 13019,26 грн., що складається з наступного: 12508,28 грн. - заборгованість за кредитом; 510,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 18.12.2016 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.12.2015 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 13019,26 грн., що складається з наступного: 12508,28 грн. - заборгованість за кредитом; 510,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання від 04.12.2015 року в 13019,26 грн., що складається з наступного: 12508,28 грн. - заборгованість за кредитом; 510,98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) 1378,00 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний