Ухвала суду № 64881706, 15.02.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/600/17

Провадження № 2/265/584/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 та стягнення грошової компенсації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 та стягнення грошової компенсації.

Згідно ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до п.п.3,4,10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вказані вимоги, арешт, як вид забезпечення позову може бути накладений лише на майно або грошові кошти, які належать саме відповідачу по справі (є власністю відповідача).

Оскільки відомості про те, чи належить станом на теперішній час 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 на праві власності відповідачці, відсутні, перевірити той факт, чи не будуть порушені права інших осіб у зв'язку із застосуванням відповідного заходу суд позбавлений можливості на підставі наданих суду заяви та документів, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви та накладення арешту.

На підставі ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про забезпечення позову шляхом накладення арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ___