Ухвала суду № 64881322, 09.02.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16469/16-а

Провадження № 2-а/263/151/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, третя особа: Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

07.02.2017 року на адресу суд надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області щодо ненадання достовірних та повних даних про складові грошового забезпечення на теперішній час державного службовця;

. зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області надати до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області достовірні та повні дані про складові грошового забезпечення на теперішній час державного службовця.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно ч. 3ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 7 п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З поданої уточненої адміністративної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, проте сплачено лише за одну.

Оскільки у позовній заяві зазначена ще одна немайнова вимога і уточнена позовна заява надійшла до суду 07.02.2017 року, то позивачу необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року за кожну немайнову вимогу (за змістомЗакону України «Про державний бюджет на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року складає 1600,00 грн.), тобто доплатити 1280,00 грн. (640,00 грн.*2) на рахунок: № рахунку 31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 137 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя І.О. Мельник