22.02.2017 227/304/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1568,11грн., яку у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки до матеріалів позовної заяви було долучено копію платіжного доручення № 1031 від 25 червня 2014 року на загальну суму243,60 грн. (призначення платежу: судовий збір за позовом Публічного АТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, Харцизький міський суд Донецької області) посилаючись на п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014р. № 1632 відповідно до якого судовий збір за подання позовних заяв та інших звернень, сплачений при їх поданні до судів, які розташовані в районі проведення АТО, повторно не сплачується і не стягується. Якщо ж такий збір сплачено не було, то його сплата (стягнення) здійснюється на загальних підставах відповідно до Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням платіжних реквізитів визначених для того господарського суду, до якого подається відповідна заява чи інше звернення.
Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що платіжним дорученням № 1031 від 25 червня 2014 року на загальну суму243,60 грн. було сплачено судовий збір саме за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1568,11грн., оскільки не надано будь-яких процесуальних документів прийнятих Харцизьким міським судом Донецької області по вищезазначеній справі.
Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На виконання ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року, позивачем було надіслано до суду заяву про виправлення недоліків, до якої було додано копію платіжного доручення № 1031 від 25 червня 2014 року на загальну суму243,60 грн. (призначення платежу: судовий збір за позовом Публічного АТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1, Харцизький міський суд Донецької області) процесуальних документів прийнятих Харцизьким міським судом Донецької області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду надано не було.
Таким чином, позивачем у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, позивачем у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121Цивільного процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Притуляк
22.02.2017
Судове рішення № 64881167, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/304/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: