Рішення № 64880061, 01.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52784/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 вересня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 20738, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 130 000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,5 % річних, з строком дії з 14.09.2007 по 13.09.2012 року.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 19.08.2016 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 90 957 доларів США 09 центів, заборгованість по процентам у розмірі 4 235 доларів США 63 центи, пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 60 515 грн. 63 коп. та пеня за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 31 093 грн. 97 коп., що разом становить 95 192 доларів США 72 центи заборгованості за кредитним договором та 91 609 грн. 60 коп. пені.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 14 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20738, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 130 000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 12,5 % річних, з строком дії з 14.09.2007 по 13.09.2012 року (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 130 000 доларів США.

Згідно пункту 3.3 кредитного договору, банк нараховує проценти із розрахунку встановленої у договорі процентної ставки і фактичної суми наданого позичальникові кредиту щомісячно в останній робочий день місяця за календарний місяць. Позичальник сплачує проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 05 числа кожного місяця, що слідує за поточним.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умовами пункту 3.4 договору передбачено, що позичальник виконує погашення кредиту, щомісячно не пізніше 05 числа кожного місяця, сума погашення не повинна бути меншою ніж 2 167 доларів США.

Згідно п. 3.8 договору, при порушенні умов п. 3.4 банк нараховує відсотки з розрахунку 18% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штраф, пеня).

Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 90 957 доларів США 09 центів, заборгованість по процентам у розмірі 4 235 доларів США 63 центи, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 60 515 грн. 63 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 31 093 грн. 97 коп (а.с. 8-15).

Згідно з ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Враховуючи те, що відповідач взяв на себе зобов'язання повернути грошові кошти в доларах США, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та нараховані проценти в розмірі 95 192 доларів США 72 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.02.2017 року (100 доларів США - 2707, 9535 грн.) складає 2 577 774 грн. 59 коп.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню йому відповідачами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 533, 526, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 669 384 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» 37 198 грн. 01 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Батрин