печерський районний суд міста києва
Справа № 757/471/17-ц
У Х В А Л А
06 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби ГУЮ у м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - про застування наслідків нікчемних угод шляхом визнання незаконною державної реєстрації приміщень будинку та зобов'язання здійснити державну реєстрацію приміщень будинку, -
В С Т А Н О В И В:
31.12.2016 на електронну адресу суду надійшла вказана позовна заява у вигляді електронного документа, позивачі від себе та інших мешканців будинку АДРЕСА_1 просять суд:
- застосувати наслідки нікчемних угод (правочинів) щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у спосіб, зокрема, визнання незаконною державну реєстрацію всіх та будь-яких допоміжних приміщень будинку за іншими особами, окрім власників житлових приміщень будинку;
- зобов'язати відповідачів здійснити державну реєстрацію всіх та будь-яких допоміжних приміщень вказаного будинку виключно за власниками житлових приміщень вказаного будинку.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України Позовна заява подається в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.
Відповідно до ст.5 вказаного Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону обов'язковий реквізит електронного документа - обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.
Відповідно ч.1 ст.7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами.
Відповідно до ч.2 та ч.4, ч.6 ст.7 вказаного Закону оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч.1 п.2 ч.3 ст.8 вказаного Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Разом з тим, відповідно до п.2 ч.3 ст.8 вказаного Закону електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.
Таким чином, в розумінні вказаного Закону, оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов'язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.
При цьому, електронний документ не може бути застосовано як оригінал документа, якщо цей документ відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Таким чином, оскільки, виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства України цивільний позов відповідно до ст.ст.118, 119 ЦПК України подаються до суду у формі письмової заяви в одному оригінальному примірнику за підписом позивача або його представника, решта примірників є лише копіями заяв, за відсутності централізованого сховища оригіналів електронних документів, вказані заяви в електронній формі не можуть бути застосовані як оригінал документу, інші правові та законні підстави для подання цих заяв в електронній формі як оригіналу згідно ЦПК України відсутні.
Крім того, відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, та апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом наказ Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).
Відповідно до п.2.13 Інструкції з діловодства, порядок роботи з електронною поштою визначається Інструкцією про порядок роботи з електронною поштою в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях державної судової адміністрації, апеляційних та місцевих судах загальної юрисдикції, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 25.12.2007 № 141, далі Інструкція про порядок роботи з електронною поштою. До реєстраційної картки документа, що надійшов електронною поштою, приєднується документ.
Якщо після отримання документа електронною поштою, факсимільним зв'язком, до суду надходить й документ на паперовому носії, останній передається за призначенням. На оригіналі документа на реєстраційному штампі додатково зазначається дата одержання електронного повідомлення (факсограми).
Таким чином, за загальним правилом, якщо іншого не визначного для конкретних видів процесуальних документів, відповідно до положень Інструкції з діловодства, оригіналом документу в діловодстві суду є його письмова форма.
Крім того, відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок роботи з електронною поштою офіційний лист - електронний лист (декілька листів, якщо розмір файлу офіційного листа із доповненнями в заархівованому вигляді перевищує встановлений максимальний розмір листа), що обов'язково містить вкладення у вигляді файлу в форматі rtf (текст офіційного листа) та додаткові вкладення у вигляді архівного файлу (за потреби).
Таким чином, відповідно положень ст.1 вказаного Закону, Інструкції з діловодства, Інструкції про порядок роботи з електронною поштою, у разі подання до суду документа електронною поштою даний документ має відповідати вимогам Інструкції про порядок роботи з електронною поштою щодо обов'язкових реквізитів та форми документа, що дасть змогу зберігати його та довести його цілісність та справжність як оригіналу.
У зв'язку з вказаним, відсутні підстави вважати надіслану до суду електронною поштою позовну заяву за своїм правовим статусом та юридичною силою процесуальним документом в розумінні положень ст.3, ст.118-119 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 119 ЦПК України в позові зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Разом з тим, в порушення вказаних вимог в позові не зазначено реквізитів інших мешканців будинку, які зазначені в позові як позивачі, а також позовна заява не містить підписів від їх імені цих осіб або їх представників.
Також в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачі не надали документів, що підтверджують оплату судового збору у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":
- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 551, 20 грн.
При цьому, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, відповідно до абз.2 ч.3, абз.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» кожному позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі по 551,20 грн. окремо за кожну заявлену ним немайнову вимогу:
- про визнання незаконною державну реєстрацію всіх та будь-яких допоміжних приміщень вказаного будинку;
- про зобов'язання здійснити державну реєстрацію всіх та будь-яких допоміжних приміщень вказаного будинку.
При цьому, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за заявлені немайнові вимоги окремим платіжним документом.
Таким чином, позивачам слід сплатити судовий збір у вищевказаних розмірі та порядку за реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
рахунок отримувача 312 142 067 00007
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
код банку отримувача 82 00 19
код класифікації бюджету 220 30 101
призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)
ПІБ (назва) платника,
та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Виходячи з вищевикладеного, позивачам слід усунути недоліки, які зазначено вище, надати суду позовну заяву у письмовій формі з виправленими недоліками, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів, а також надати докази сплати судового збору або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивачів відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачам строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 118-119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби ГУЮ у м.Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна - про застування наслідків нікчемних угод шляхом визнання незаконною державної реєстрації приміщень будинку та зобов'язання здійснити державну реєстрацію приміщень будинку, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Москаленко
Судове рішення № 64880050, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 06.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/471/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: